• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А43-26854/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Московский зооветснаб», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Валуер», г. Дзержинск Нижегородской области

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ), г. Москва

о взыскании 130 000руб. 00коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Ефимов О.В., доверенность от 18.06.08г.

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Сущность спора:

Предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 130 000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просит удовлетворить исковые требования частично, в сумме 30000руб., указав, что письмом от 15.11.07г. запрашивал у истца дополнительные документы, необходимые для составления отчета. Поскольку запрошенные документы истцом представлены не были, отчет был изготовлен по представленным документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

31.08.07г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0409 на оказание услуг по оценке имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ответчик обязался произвести оценку рыночной стоимости имущественного комплекса ФГУП «Московский зооветснаб», а последний обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость работ по договору была определена в размере 130000руб. Платежными поручениями № 139 от 06.09.07г. и № 4 от 26.09.07г. указанная сумма была истцом полностью уплачена.

10.09.07г. ответчиком подготовлен отчет № 2718 «Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. И.Сусанина, д.2» (далее по тексту – Отчет).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007г. по делу № А40-24382/06-38-276Б ФГУП «Московский зооветснаб» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.08г. срок процедуры был продлен на 6 месяцев, до 28.10.2008г.

Оценка имущественного комплекса ФГУП «Московский зооветснаб» осуществлялась в процедуре конкурсного производства, введенного в отношении должника, для последующей реализации имущественного комплекса в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника – унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Согласно п.5 Приказа Росимущества от 03.05.2005г. № 134, на момент получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, осуществление указанных полномочий относилось к исключительной компетенции Росимущества, в связи с чем Отчет был направлен в адрес Росимущества для экспертизы.

01.11.2007г. ФАУФИ было дано экспертное заключение № 09-2э/2210 на предмет соответствия Отчета требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519 и иным нормативным актам в области оценочной деятельности.

В результате проведенной экспертизы, экспертом был сделан вывод о том, что Отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей «отчуждения в процессе конкурсного производства».

Письмом № 34 от 11.12.2007г. Истец потребовал от ответчика надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указанное письмо было оставлено без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, письмом № 38 от 10.10.2008г. заявил отказ от принятия исполнения по договору № 0409 на оказание услуг по оценке имущества от 31.08.2007г., и был вынужден заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости имущественного комплекса с другим независимым оценщиком.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору № 0409 от 31.08.07г. обязательства, вследствие чего истцу были причинены убытки в размере 130000руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором. Нарушение обязательств влечет, прежде всего, обязанность должника возместить кредитору причиненные этим нарушением убытки (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении убытков в размере 130 000руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им запрашивались дополнительные документы у конкурсного управляющего судом во внимание не принимаются, поскольку в дело представлена незаверенная копия описи вложений, заказная квитанция почтового отделения в материалы дела не представлена. Истцом оспаривается факт получения от ответчика письма с запросом дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валуер», г. Дзержинск Нижегородской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Московский зооветснаб», г. Москва 130 000руб. убытков и 4 100руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26854/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте