• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 года  Дело N А43-26866/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Княжевой Марии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метизкомплект» г. Нижний Новгород к индивидуальному предпринимателю Урфаляну Армену Арутюновичу г. Нижний Новгород о взыскании 1303419 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №66676);

от ответчика: не явился (определение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП от 28.10.2008, возвратилось с отметкой «истек срок хранения», что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела без его участия по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Метизкомплект» г. Нижний Новгород с иском к индивидуальному предпринимателю Урфаляну Армену Арутюновичу г. Нижний Новгород о взыскании 1303419 руб. 97 коп., в том числе 1127490 руб. 00 коп. основного долга, 175929 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2006 по 30.08.2008. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 389823 руб. 93 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, каких – либо возражений в отношении предъявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Метизкомплект» на основании товарных накладных от 05.12.2006 №68201, от 05.12.2006 №71901, от 22.12.2006 №74501, от 22.01.2007 №4001, от 29.01.2007 №6001, от 30.01.2007 №6101 поставило индивидуальному предпринимателю Урфаляну Армену Арутюновичу товар на общую сумму 1157490 руб. 00 коп.

Полученный товар ответчик оплатил частично в сумме 30000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 1127490 руб. 00 коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% в сумме 175929 руб. 97 коп. за период с 06.12.2006 по 30.08.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательства получения товара, содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «Метизкомплект», направленная индивидуальному предпринимателю Урфаляну Армену Арутюновичу.

Получение ответчиком товара по данным накладным является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании ст. 432, 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае, сторонами срок оплаты не согласован, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.

Из материалов дела следует, что ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 1127490 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % в сумме 175929 руб. 97 коп. за период с 06.12.2006 по 30.08.2008.

В соответствии с указанной выше нормой Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом сделан, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%, действующей на день предъявления иска, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 389823 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен агентский договор от 23.04.2008 №К-163, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Морган энд Стайт» и обществом с ограниченной ответственностью «Метизкомплект» на оказание юридических услуг.

Как указано выше, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. ст. 110 АПК РФ).

Истцом доказательств оплаты расходов в сумме 389823 руб. 93 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Урфаляна Армена Арутюновича г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метизкомплект» г. Нижний Новгород 1127490 руб. 00 коп. долга, 175929 руб. 97 коп. процентов и 18017 руб. 10 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метизкомплект» г. Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 133 руб. 46 коп. госпошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 25.09.2008 №699.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Княжева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26866/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 января 2009

Поиск в тексте