• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года  Дело N А43-26871/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Фартинг», г. Нижний Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НН», г. Новосибирск,

о взыскании 366608 руб. 48 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бурмистрова Т. В. – доверенность от 15.07.2009г.

от ответчика: не явился,

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 366608 руб. 48 коп. (с учетом уточнения), из которых 359822 руб. 24 коп. задолженность по договору поставки от 07 октября 2008 года, 6786 руб. 24 коп. пени за период с 18.07.2009г. по 10.08.2009г. на основании статей 15, 309, 314, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания, направленная по двум адресам, в том числе юридическому, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи по причине отсутствия адресата.

При изложенных обстоятельствах, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежаще извещенным о дате предварительного судебного заседания, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции, а повторное извещение ответчика о дате рассмотрения дела не принесет положительных результатов, учитывая его отсутствие по юридическому адресу.

Как видно из исковых материалов, 07 октября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фартинг» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер-НН» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную или иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора оплата продукции осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате продукции ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарным накладным № 373 от 07.10.2008г., № 309 от 26.06.2009г. поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и цене, указанных в данных накладных, на общую сумму 359822 руб. 00 коп.

Факт принятия ответчиком данной продукции подтверждается подписью сотрудника ООО «Юпитер-НН» и печатью общества, на указанных накладных.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата поставленной продукции ответчиком не производилась, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения спора составила 359822 руб. 00 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 359822 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени 6786 руб. 24 коп. за период с 18 июля 2009 года по 10 августа 2009 года признается судом также правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине составляют 8832 руб. 17 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фартинг», г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-НН», г. Новосибирск», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фартинг», г. Нижний Новгород, 359 822 руб. 00 коп. долга, 6786 руб. 24 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-НН», г. Новосибирск, в доход федерального бюджета РФ 8832 руб. 17 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по месту нахождения плательщика.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья С.А. Дроздова

Киртьянова, 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26871/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте