АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 года Дело N А43-26872/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны,
при ведении протокола судьей Кабакиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фартинг», г. Н.Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Воля», г. Н.Новгород
о взыскании задолженности в размере 649 818 рублей 35 копеек
при участии представителей сторон:
от истца: Бурмистрова Т.В. – по доверенности от 15.07.2009,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фартинг», г. Н.Новгород (далее – ООО «Фартинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воля», г. Н. Новгород (далее – ООО «Воля», ответчик) о взыскании 649 818 рублей 35 копеек, в том числе 516 138 рублей 09 копеек – долга за поставленный товар по договору поставки от 30.07.2008 № 67, 133 680 рублей 26 копеек – договорной неустойки.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 516 138 рублей 09 копеек – долг за поставленный товар по договору поставки от 06.07.2007 № 031, в части взыскания договорной неустойки истец отказался от исковых требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заказное письмо с определением суда, извещающим ответчика о месте и времени судебного разбирательства дела, отделением почтовой связи возвращено с указанием «истек срок хранения». Иных сведений о местонахождении ответчика суд не имеет.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.
В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Как следует из материалов дела, 30.07.2008 ООО «Фартинг» (Поставщик) и ООО «Воля» (Покупатель) заключили договор поставки № 67, согласно которому истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить алкогольную продукцию или иную продукцию, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 3.2 договора поставка продукции производится согласно заявке Покупателя в течение 2 (двух) суток с момента принятия заказа при наличии продукции на складе Поставщика.
В соответствии с пунктом 4.1 договора продукция оплачивается по цене, указанной в накладной Поставщика.
Пунктом 4.3 договора установлен срок оплаты товара Покупателем не позднее 10 дней с момента получения продукции.
Во исполнение обязательств по данному договору истец по товарным накладным от 30.07.2008 № 287, от 02.10.2008 № 366, от 17.11.2008 № 89 поставил ответчику продукцию на общую сумму 564 631 рубль 35 копеек (с учетом НДС).
Получение ответчиком товара подтверждается подписью представителя ООО «Воля» и печатью организации в товарных накладных.
02.12.2008 ООО «Воля» возвратило истцу продукцию на сумму 48 493 рубля 26 копеек.
В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленную в его адрес продукцию, задолженность составила 516 138 рублей 09 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фартинг» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара, принятого по товарным накладным от 30.07.2008 № 287, от 02.10.2008 № 366, от 17.11.2008 № 89 ООО «Воля» не исполнило, задолженность составила 516 138 рублей 09 копеек.
Доказательств погашения задолженности в данной сумме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
При таких обстоятельствах, установленных судом на основе оценки представленных в дело доказательств, требование ООО «Фартинг» о взыскании с ООО «Воля» суммы основного долга в размере 516 138 рублей 09 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд принимает отказ истца от иска в части требования ООО «Фартинг» о взыскании с ООО «Воля» 133 680 рублей 26 копеек – договорной неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный отказ не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 11 661 рубля 38 копеек относятся на ответчика. Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воля», г. Н. Новгород (ИНН 5263053273) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фартинг», г. Н. Новгород (ИНН 5262089446) 516 138 рублей 09 копеек задолженности за поставленный товар.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воля», г. Н. Новгород (ИНН 5263053273) в федеральный бюджет 11 661 рублей 06 копеек - расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В части искового требования общества с ограниченной ответственностью «Фартинг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воля» договорной неустойки в сумме 133 680 рублей 26 копеек производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Е.Е. Кабакина
Смирнова 8(831)439-17-19
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
