• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2009 года  Дело N А43-2687/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чихом А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Сервис» г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Шиморское», пгт Шиморское Выксунского района Нижегородской области,

о взыскании 1443 869 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сахарова М.В., представителя по доверенность от 23.12.08;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 73103)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шиморское» пгт Шиморское Выксунского района Нижегородской области о взыскании 1443 869 руб. 36 коп., в том числе, 1189000 руб. долга, 76519 руб. 36 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 10.11.06 по 31.12.08, 178350 руб. пени за период с 02.03.07 по 31.12.08 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский Сервис» г. Москва.

В судебном заседании суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами до 76421 руб. 75 коп., а также изменении периода начисления пеней – с 01.01.08 по 31.12.08.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.09 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, при согласии истца, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска с учетом заявленного уточнения, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре займа от 01.11.06 б/н (л.д. 11,12), во исполнение которого истец (кредитор) передал ответчику (заемщику) по платежному поручению от 09.11.06 № 50 (л.д. 13) сумму займа в размере 1189 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.07 и уплатитьпроценты за пользование займом в размере 3 процентов годовых.

В пункте 4.2 указанного договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик платит кредитору пеню в размере 0,1 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, но не более 15 процентов от суммы обязательств по договору

Заёмщик от возврата заемных средств и оплаты процентов за пользование займом уклонился.

Претензия от 26.12.08 (л.д. 9) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Определением от 19.02.09 суд предложил ответчику представить доказательства погашения займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата займа ответчик суду не представил, требования о взыскании задолженности в сумме 1189000 руб. и процентов за пользование займом размере 3 % годовых в сумме 76421 руб. 75 коп. предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты предусмотрено п. 4.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.01.08 по 31.12.08 в сумме 178350 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд принимает во внимание незначительную ставку процентов за пользование займом – 3% годовых, ограничение ответственности за нарушение обязательств по возврату займа, а также существенную просрочку исполнения ответчиком принятых обязательств.

Расходы по государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шиморское» пгт Шиморское Выксунского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Сервис» г. Москва 1443771 руб. 75 коп., в том числе, 1189000 руб. долга, 76421 руб. 75 коп. процентов за пользование заемными средствами, 178350 руб. пени, а также и 18 718 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих

Специалист Волкова И.Н. 439-06-83

Помощник судьи Якуб С.В. 439-02-77

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2687/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 марта 2009

Поиск в тексте