• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года  Дело N А43-26883/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области

о взыскании 1.209 рублей 00 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Исакичева А.А. – представитель (доверенность № 261 от 01.08.2007)

от ответчика: ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 1209руб. 00коп. за невыполнение принятых заявок на грузоперевозки в июне месяце 2009 года.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела по существу в основном судебное заседании.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и пункту 3 определения суда от 17.08.2009 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, и отсутствии возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода в основное судебное заседание, ответчик согласен на переход в основное судебное заседание, в связи с чем в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Ответчик в отзыве от 18.09.2009 возражений по исковым требованиям не представил; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа в ввиду того, что размер штрафа не соразмерен характеру и тяжести нарушения и негативных последствий для железной дороги не наступило, так как заявленный объем грузов планировался к перевозке в собственном подвижном составе и у истца не возникло никаких убытков, расходов и затрат, связанных с отвлечением подвижного состава МПС, организацию доставки порожних вагонов для выполнения заявки.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Для осуществления в период июня месяца 2009 года перевозки грузов железнодорожным транспортом ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» предоставило истцу заявки № 15618289, № 15842453, № 15790581, № 15633663, № 15675206, № 15746408, № 15746188, № 15712109, № 15676892, № 15839669, № 15842762, № 15698629 на перевозку грузов со станции Зелецино, которые были приняты перевозчиком к исполнению.

По данным учетным карточкам, представленным в дело, заявки в полном объеме выполнены не были.

Поскольку за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов транспортным законодательством предусмотрено применение мер гражданско-правовой ответственности, истец начислил штраф в сумме 1209руб. 00коп.

Согласно статье 94 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов, в связи с чем, грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в виде штрафа в размере 10 рублей за каждую непогруженную тонну груза.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами и контейнерами.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для предъявления данного иска.

Фактические обстоятельства невыполнения заявок по учетным карточкам № 15618289, № 15842453, № 15790581, № 15633663, № 15675206, № 15746408, № 15746188, № 15712109, № 15676892, № 15839669, № 15842762, № 15698629 и начисление истцом в связи с этим штрафа в сумме 1209руб. 00коп. ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 1209руб. 00коп., исходя из нижеследующего:

Сумму штрафа в размере 1209руб. 00коп. за невыполнение указанных выше заявок ответчик не отрицает.

Пунктом 7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом установлен порядок расчета суммы штрафа. В случае, если заявка не выполнена как в вагонах, так и в тоннах, то количество непогруженного груза в тоннах исчисляется путем умножения количества непогруженных вагонов на статистическую нагрузку на вагон, указанную в учетной карточке. При этом, если полученные результаты больше фактического недогруза, то штраф взыскивается за фактический недогруз, который в соответствии с пунктом 6 указанных Правил определяется путем сопоставления итогов граф 3 и 6 учетной карточки. При выполнении грузоотправителем заявки в вагонах, но не выполнении в тоннах штраф за невыполнение заявки взыскивается за фактическое количество непогруженных тонн груза.

Таким образом, истец правомерно начислил штраф по спорным учетным карточкам в сумме 1209руб. 00коп. за невыполнение принятых заявок.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и тот факт, что предъявленный штраф явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, суд снижает размер штрафа до 605руб. 00коп. в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить штраф, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

То есть гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штраф в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использовал право, предоставленное ему названной нормой закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл–Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» г.Нижний Новгород 605руб. 00коп. – штраф, 500руб. 00коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26883/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте