• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года  Дело N А43-26889/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Максима» г. Н.Новгород

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МФК-Строй» г. Н. Новгород

о взыскании 7627 121 руб. 00 коп.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Залавский И.А.- доверенность ( л.д. 3)

Потылицын А.В. - генеральный директор ( приказ л.д. 94.)

от ответчика: не явился (извещен)

Сущность спора:

ООО « Максима» г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО « МФК-Строй» г. Н.Новгород о взыскании 7627121 руб. 00 коп., в том числе: предоплаты по договору в размере 5935282 руб.34 коп., задолженности за выполненные работы в сумме 1094958 руб., неустойки в сумме 596881 руб. 48 коп.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования до 7618644 руб. 39 коп., в том числе: 5935282 руб. 34 коп. предоплаты по договору, 1086480 руб. 57 коп. долга, 596881 руб. 48 коп. пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Поскольку он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, то в силу ст.156 АПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд

Установил:

Между сторонами заключен договор подряда № 34-П/08 от 27.10.2008 г., по условиям которого, истец (подрядчик) обязуется выполнить на строительстве Стоянки спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями, расположенному по адресу (строительному) : г. Н.Новгород, ул. Родионова у здания № 192 корп. «Д» в Нижегородском районе , строительные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3), представленным заказчиком, по Сметным расчетам (Приложение № 1.1., 1.2.,1.3.,1.4.) , в соответствии с календарным Графиком производства работ и финансирования (Приложение №2), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы.

В результате исполнения заключенного между сторонами договора истцом были выполнены работы на сумму 1386480 руб. руб. 57 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных услуг № 1 от 15.12.08г., подписанным ответчиком с замечаниями, а также односторонним актом приемки работ № 2 от 22.06.09г.

Ответчиком была произведена оплата в сумме 300 000руб. 00 коп.

Таким образом, за ним числится задолженность в сумме 1 086480 руб. 57 коп., согласно уточненного расчета.

На основании ст. ст. 309, 711, п.1. ст. 746 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в уточненной сумме 1086 480 руб. 57 коп., кроме того, просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты 5935282 руб. 34 коп. и неустойку в сумме 596 881 руб. 48 коп., начисленную на основании п. 5.7. договора и ст. 330 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между сторонам 27.10.08г. был подписан договор № 34-П/08, согласно которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы на строительстве Стоянки спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями, расположенному по адресу : г. Н. Новгород, ул. Родионова у здания № 192, корп. «Д» в Нижегородском районе согласно Приложениям, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2, 3 к данному договору, а ответчик ( заказчик) обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ была согласована сторонами в сумме 13189516 руб. 32 коп.

В п. 3.1. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ:

начало работ - 27 октября 2009г.

Окончание работ – 14 февраля 2009г., согласно приложения № 2 к договору.

В п.5 .1. договора стороны согласовали порядок расчетов, в том числе выплату аванса на приобретение материалов в сумме 5935282 руб. 34 коп. в 20 - дневный срок с момента заключения договора.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор подряда.

В соответствии со статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, не получив от ответчика предоплату в оговоренной в договоре сумме, истец приступил к работе и выполнил ее на сумму 1005698 руб. по акту № 1 от 15.12.08г., подписанному ответчиком с замечаниями по объему выполненных работ, а также на сумму 380791 руб. 15 коп. по акту № 2 от 122.06.09г., подписанному в одностороннем порядке ( л.д. 38, 39)

Проанализировав содержание актов: №2 от 22.06.09г., составленного в одностороннем порядке, № 1 от 15.12.08г., подписанного ответчиком с замечаниями по объему выполненных работ, суд приходит к выводу, что с учетом замечаний , касающихся штукатурки фасада, стоимость работ подлежит уменьшению на сумму 271468 руб. ( 370 м2 ,указанные в акте от 15.12.08г. , против 232,2 м2 , указанных в замечаниях).

Замечание, отраженное в акте от 15.12.08г., в отношение окон судом во внимание не принимается, поскольку 28 окон, указанных в замечаниях, соответствует 63 м2, указанным в акте от 15.12.08г.

Платежным поручением № 338 от 29.12.08г. ответчиком была оплачена сумма 300000 руб. за выполненные работы по договору подряда № 34-П/08 от 21.10.08г.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании суммы 734 229 руб. ( с учетом снятия 271468 руб. и оплаты в сумме 300000 руб.) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В остальной части в иске следует отказать, исходя из следующего.

На основании п.5.1 договора подряда от 27 октября 2008г. сторонами была согласована предварительная оплата на приобретение материалов, в 20-дневный срок с даты заключения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, не потребовав предоплаты от заказчика, подрядчик приступил к исполнению работ, предъявил ее к сдаче, что подтверждается актам выполненных работ от 15.12.08г.

Платежным поручением №338 от 29.12.08г. ответчик оплатил выполненные работы по договору подряда № 34-П/08 в сумме 300000 руб. Следовательно, стороны путем конклюдентных действий изменили порядок оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах оснований к взысканию суммы предоплаты по п. 5.1. договора подряда, а также неустойки за задержку платежей согласно п. 5.1., 5.2 договора подряда ( предварительная оплата) не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 5935282 руб. 34 коп. предоплаты, 596881 руб. 48 коп. неустойки истцу следует отказать.

Расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФК-Строй» г. Н. Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максима» г. Н. Новгород 734 229 руб. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации :

с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» г. Н. Новгород 45130 руб. госпошлины;

с Общества с ограниченной ответственностью «МФК-Строй» г. Н. Новгород 4463 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26889/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте