• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года  Дело N А43-26890/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кабакиной Елены Евгеньевны,

арбитражных заседателей Дубова Александра Николаевича и Заславской Любови Валентиновны

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

к ответчику: Общественной организации «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита», г. Н. Новгород

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Нижегородской области

о выселении из незаконно занимаемого помещения

при участии представителей сторон:

от истца: Козакова О.В. - по доверенности от 28.07.2009 № 03/028,

от ответчика: Кадынина Е.В. – протокол общего собрания членов общественной организации «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита» от 02.06.2008,

от третьего лица: Малиновский Е.А. – по доверенности от 06.11.2009 № 228/2-29-194,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Общественной организации «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита», г. Н. Новгород (далее – ОО «НГО «Социально-правовая защита», ответчик) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Варварская, д. 32, лит. А, общей площадью 48,00 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Следственное управление следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Истцом в судебном заседании в подтверждение факта нахождения ответчика в спорном помещении представлен акт обследования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Варварская, 32 (3 этаж).

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просит оставить исковые требования без удовлетворения. Указал, что причина, явившаяся основанием для расторжения договора, а именно нарушение сроков внесения платежей, ответчиком устранена на момент предъявления иска, задолженность, указанная истцом в уведомлении о расторжении договора, погашена в полном объеме.

Кроме того, по мнению ответчика, на момент заключения договора аренды истец не являлся собственником арендуемого помещения, выписка из реестра федерального имущества, представленная в дело в качестве доказательств права собственности на объект аренды, является внутренним документом и не может подтверждать право собственности.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца по делу и просит суд удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Арендодатель) и Общественная организация «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 01-01/0596, согласно которому в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии № 1 от 02.04.2008, на основании распоряжения Территориального управления от 04.04.2008 № 178 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Варварская, 32, литер А для использования под офис. Общая площадь, сдаваемых в аренду помещений составляет 69,5 кв. м. (в том числе 69,5 кв. м. на третьем этаже).

Здание, расположенное по адресу г. Н. Новгород, ул. Варварская, д. 32, литер А, в котором находится передаваемое в аренду помещение, является федеральной собственностью.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан своевременно и полностью производить платежи по договору.

В пункте 3.1 договора устанавливается арендная плата за пользование объектом, которая на дату заключения составляет в месяц с учетом НДС - 50150 рублей. Налог на добавленную стоимость – 7650 рублей, арендная плата без учета НДС – 42500 рублей.

Оплата плановых платежей за аренду помещений, в соответствии с пунктом 3.4 договора, производится равномерно по месяцам не позднее десятого числа текущего месяца, за который производится оплата.

Указанное помещение передано Общественной организации «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита» по акту приема-передачи от 17.04.2008.

14.04.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 17.04.2008 № 01-01/0596, в соответствии с которым площадь арендуемого помещения уменьшена до 48,00 кв. м., арендная плата с учетом НДС установлена в размере 34635 рублей 97 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 5283 рубля 45 копеек, арендная плата без НДС – 29352 рубля 52 копейки.

В связи с уменьшением площади, предоставленной по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2008 № 01-01/0596, стороны 14.04.2009 подписали соответствующий акт приема-передачи.

В пункте 2.1.3 договора стороны установили, что Арендодатель не менее чем за один месяц обязан предупредить Арендатора о расторжении договора.

16.06.2009 истец направил в адрес Общественной организации «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита» уведомление № АБ-07/6301 об отказе от договора аренды нежилого помещения от 17.04.2008 № 01-01/0596, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора и статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Арендатору рекомендовано в месячный срок с момента получения письменного уведомления сдать помещение Арендодателю по акту приема-передачи. В уведомлении ответчику также было предложено погасить задолженность, составляющую по состоянию на 17.06.2009 81388 рублей 35 копеек.

Письмом от 23.06.2009 Общественная организация «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита» сообщило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о погашении задолженности, однако помещение в срок, установленный в уведомлении, ответчиком не было освобождено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключённого на неопределённый срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением, договор считается соответственно расторгнутым.

Указанный договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 2.1.3 договора стороны установили сокращенный срок (один месяц) предупреждения о расторжении договора.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора и предложил освободить помещение (письмо от 17.06.2009 №АБ-07/6301). Факт получения Общественной организацией «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита» уведомления об отказе истца от договора подтверждается письмом ответчика от 23.06.2009 и не оспаривается последним.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 17.04.2008 № 01-01/0596 прекратил свое действие с 23.07.2009 в связи с отказом арендодателя от продолжения договорных отношений. Следовательно, ответчик обязан был освободить арендуемое им помещение после указанной даты и вернуть его истцу в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако Общественная организация «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита» не освободила нежилое помещение и продолжает им пользоваться по настоящее время, что подтверждается представленным истцом актом обследования от 01.12.2009 и не отрицается ответчиком.

Поскольку договор аренды прекращен, а доказательства наличия иных правовых оснований для использования помещения ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о выселении ответчика из спорного помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что на момент заключения договора аренды истец не являлся собственником сдаваемого в аренду помещения, судом отклоняются.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 30.06.2009 спорный объект внесен в реестр федерального имущества на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2002 № А43-2218/02-17-41.

Таким образом, право федеральной собственности на спорный объект установлено названным судебным актом.

Документом, подтверждающим право собственности Российской Федерации, является реестр федерального имущества, поэтому довод ответчика о том, что выписка из реестра федерального имущества является недопустимым доказательством, признается судом ошибочным.

Регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект на основании указанных документов в июле 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2009) с учетом изложенного не свидетельствует о том, что по состоянию на 17.04.2008 (дата заключения договора аренды) истец, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, не вправе был передавать указанное имущество в аренду.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении с иском в суд не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

выселить Общественную организацию «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита», г. Н. Новгород из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Варварская, д. 32, литер А, общей площадью 48,00 кв.м.

Взыскать с Общественной организации «Нижегородское городское объединение «Социально-правовая защита», г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

     Председательствующий  
   Е. Е. Кабакина

     Арбитражные заседатели      А. Н. Дубов

     Л. В. Заславская

     Смирнова Н.В. 439
17
19

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26890/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте