• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А43-26894/2007

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭДК-НН» г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБЗНАК» г. Нижний Новгород

о взыскании 2.394.057руб.53коп.

при участии:

истца: Шведова И.А. – конкурсного управляющего (определение о продлении срока полномочий от 26.11.2009 по делу № А43-11839/07-33-112);

ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

УСТАНОВИЛ: ООО «ЭДК-НН» г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к ООО «ФАБЗНАК» г. Нижний Новгород о взыскании 2.394.057руб.53коп., составляющих 2.100.000руб.00коп. задолженность по договору купли-продажи векселей № 03/ВК-05 от 05.05.2005г., 294.057руб.52коп. пени за просрочку оплаты векселей.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.11.2007, ответчик отзыва на иск не представил, но устно требования истца отклонил, поскольку 23.05.2007 между истцом и ООО «ФАУДЕР» заключен договор уступки требования № Ц-9. Поэтому полагает, что истец не вправе обращаться с настоящим иском в арбитражный суд, ибо обязательство по оплате полученных векселей, существует у должника перед новым кредитором.

В судебном заседании, 20.12.2007, ответчик отзывом иск не признал, поскольку на основании договора уступки права требования № Ц-9 от 23.05.2007, заключенного между ООО «ЭДК-НН» и ООО «ФАУДЕР», истец передал последнему свое право требования к должнику – ООО «ФАБЗНАК» его задолженности по договору купли-продажи векселей на сумму 2.201.000руб.00коп.

Акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 31.05.2007 между ООО «ФАБЗНАК» и ООО «ФАУДЕР» по договору цессии, подтверждает наличие задолженности ответчика в пользу нового кредитора на сумму 2.201.000руб.00коп.

Однако, на основании акта зачета встречных требований от 03.12.2007, заключенного между ООО «ФАУДЕР», ООО «Компания «Спектр» и ООО «ФАБЗНАК» - ООО «ФАУДЕР» уменьшило дебиторскую задолженность ООО «ФАБЗНАК» на сумму 2.201.000руб.00коп.

Следовательно, с учетом требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО «ФАБЗНАК» перед ООО «ФАУДЕР» по договору цессии полностью прекращено.

При таких обстоятельствах полагает, что иск заявителя подлежит отклонению.

В судебном заседании, 11.03.2008, истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы договора цессии № Ц-9 от 23.05.2007г. на предмет определения соответствия подписи директора В.В. Янфуша на договоре. Суд ходатайство истца рассмотрел и на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил.

В судебном заседании 03.04.2008 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Письмом № 2385/03/3 от 13.05.2008 ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» вернуло материалы дела без производства экспертизы, в связи с не оплатой её стоимости.

Представитель истца Шведов И.А. от проведения судебной экспертизы отказался и в судебном заседании 27.05.2008 и заявил ходатайство о возобновлении производства по делу.

Ответчик против возобновления производства по делу не возражал.

В судебном заседании, 27.05.2008, представитель истца Шведов И.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в производстве арбитражного суда Нижегородской области имеется дело № А43-5269/2008-41-230 по иску ООО «ЭДК-НН» к ООО «ФКЦ «ДОРСТРОЙ» и ООО «ФАУДЕР» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором в том, числе оспаривается договор цессии № Ц-9 от 23.005.2007 по уступке права требования к ООО «ФАБЗНАК» по договору № 03/ВК-05 от 05.05.2005.

Ответчик против данного ходатайство истца не возражает.

Поэтому принимая во внимание, что результаты рассмотрения указанного выше дела могут повлиять на правильность принятия решения по настоящему делу, на основании подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца и приостановил производство по делу.

Поскольку в настоящее время решение по делу № А43-5269/2008-41-230 от 23.03.2009 вступило в законную силу, в связи с чем, препятствия для приостановления настоящего дела устранены, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, 17.12.2009, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и настаивает на взыскании с ответчика помимо долга проценты за пользование чужими средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2006 по 19.10.2007 в сумме 294.057руб.53коп.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Из документов, представленных в дело видно, что 05.05.2005 между сторонами был заключен договор купли-продажи векселей № 03/ВК-05, по условиям которого истец (продавец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить простые векселя различных эмитентов номиналом до 3.000.000руб.00коп.

Данный договор подписан сторонами без составления протоколов разногласий.

Пунктом 2.3 договора, стороны предусмотрели оплату векселей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЭДК-НН» в течение 120 дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи либо, по согласованию сторон, зачетом взаимных требований.

Во исполнение условий договора, истец на основании акта приема-передачи от 05.05.2005 передал ответчику простой вексель номиналом 2.000.000руб.00коп. (л.д. 42).

Факт получения векселя ООО «ФАБЗНАК» подтверждается подписью полномочного представителя ответчика в акте приема-передачи, которая заверена печатью общества.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного от истца векселя не исполнил, в связи с чем, задолженность последнего составила 2.000.000руб.00коп.

Акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 30.06.2006 между ООО «ЭДК-НН» и ООО «ФАБЗНАК» по договору 03/ВК-05 от 05.05.2005, подтверждает наличие задолженности ответчика в пользу истца на сумму 2.100.000руб.00коп.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что 23.05.2007 между ООО «ЭДК-НН» и ООО «ФАУДЕР» заключен договор уступки права требования № Ц-9, по условиям которого, истец передал последнему свое право требования к должнику – ООО «ФАБЗНАК» его задолженности по договору № 03/ВК-05 от 05.05.2005 на сумму 2.201.000руб.00коп.

Акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 31.05.2007 между ООО «ФАБЗНАК» и ООО «ФАУДЕР» по договору цессии, подтверждает наличие задолженности ответчика в пользу нового кредитора на сумму 2.201.000руб.00коп.

Однако, на основании акта зачета встречных требований от 03.12.2007, заключенного между ООО «ФАУДЕР», ООО «Компания «Спектр» и ООО «ФАБЗНАК» - ООО «ФАУДЕР» уменьшило дебиторскую задолженность ООО «ФАБЗНАК» на сумму 2.201.000руб.00коп.

Следовательно, с учетом требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО «ФАБЗНАК» перед ООО «ФАУДЕР» по договору цессии полностью прекращено.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 названного выше Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты продукции ответчиком в материалы дела не представлены, потому задолженность ООО «ФАБЗНАК» по представленным в материалы дела документам суд признает доказанной, которая на основании статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в пользу заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются, исходя из следующего:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФАУДЕР» о признании недействительными 12 договоров уступки требования (цессии), заключенных между ООО «ЭДК-НН» и ООО «ФАУДЕР» и применении последствий их недействительности, в числе которых и договор цессии № 9 от 23.05.2007.

Решением от 19.02.2008 по делу № А40-58629/07-57-505 Арбитражного суда г. Москвы все указанные договоры цессии признаны недействительными, в том числе договор № Ц-9 от 23.05.2007, заключенный как указано выше, между ООО «ЭДК-НН» и ООО «ФАУДЕР».

Поскольку названный выше договор цессии в установленном законом порядке признан недействительным, потому на основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации он не порождает никаких юридических последствий. Следовательно, и акт зачета встречных требований, составленный 03.12.2007 ООО «ФАУДЕР», ООО «Компания «Спектр» и ООО «ФАБЗНАК», является недействительным.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 30.06.2006 по 19.10.2007 в сумме 294.057руб.53коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 23.470руб.29коп., поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 174, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАБЗНАК» г. Нижний Новгород в пользу:

- общества с ограниченной ответственностью «ЭДК-НН» г. Нижний Новгород 2.100.000руб.00коп. долга, 294.057руб.53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 23.470руб.29коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Р.М. Ланда

Карасева М.Р.

419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26894/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте