АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 года Дело N А43-26976/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» г.Н.Новгород
к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Стексовское» с. Стексово Ардатовского района Нижегородской области
о взыскании 63 180 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кузьмичев В.Ю. – представитель, доверенность от 09.07.2009
от ответчика: не явился, уведомление в деле
УСТАНОВИЛ:
Заявлены требования о взыскании суммы 63 180 руб. задолженности за оказанные услуги по сервисному обслуживанию доильного оборудования за период с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 14.08.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 15.08.2009, однако какие-либо возражения не заявлены.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 14.08.2009 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, в период с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года истец оказал ответчику услуги по сервисному обслуживанию доильного оборудования на общую сумму 89 180 руб., что подтверждается подписанными без замечаний актами приемки оказанных услуг № ннт0000155 от 25.03.2008, № ннт0000115 от 17.02.2008, № 17 от 14.01.2008, № ннт000498 от 18.12.2007, № 298 от 24.09.2007, № ннт0000239 от 07.08.2007, № ннт0000199 от 09.07.2007, № ннт0000198 от 03.07.2007, № ннт0000186 от 02.07.2007, № ннт0000162 от 02.07.2007, № ннт0000339 от 20.06.2008, № ннт0000284 от 29.05.2008, № ннт0000262 от 19.05.2008, № ннт0000450 от 01.09.2008, № ннт0000470 от 18.09.2008, № ннт0000407 от 06.11.2007 (листы дела №№ 10-25).
Заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял.
Услуги ответчиком частично оплачены платежными поручениями № 414 от 12.11.2007, № 622 от 15.05.2008, № 117 от 01.09.2008, № 000123 от 18.09.2008 на сумму 26 000 руб. (листы дела №№ 26-29).
Остаток задолженности в размере 63 180 руб. не оплачен до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией № 37 от 13.07.2009, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в целом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.
Суд считает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по сервисному обслуживанию доильного оборудования в полном объеме либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 63 180 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
В обоснование своего требования о возмещении расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный им с ИП Кузьмичевым В.Ю., пунктом 3 которого предусмотрена сумма договора в размере 5 000 руб. и платежное поручение № 447 от 14.08.2009 на оплату 5 000 руб. за услуги по договору.
С учетом вышеперечисленных требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 000 руб. При этом суд учитывает фактически оказанные представителем услуги, связанные с представительством в суде, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя истца, тот факт, что решение по делу принято в одном судебном заседании.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена госпошлина в сумме 800 руб., которая возвращается ему из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стексовское» с. Стексово Ардатовского района Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» г.Н.Новгород сумму 63 180 руб. долга, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 395 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» г.Н.Новгород из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 800 руб., уплаченную по платежному поручению № 439 от 04.08.2009.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Н. Жеглова.
Нейкова
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
