• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 года  Дело N А43-26976/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» г.Н.Новгород

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Стексовское» с. Стексово Ардатовского района Нижегородской области

о взыскании 63 180 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузьмичев В.Ю. – представитель, доверенность от 09.07.2009

от ответчика: не явился, уведомление в деле

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 63 180 руб. задолженности за оказанные услуги по сервисному обслуживанию доильного оборудования за период с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 14.08.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 15.08.2009, однако какие-либо возражения не заявлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 14.08.2009 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года истец оказал ответчику услуги по сервисному обслуживанию доильного оборудования на общую сумму 89180 руб., что подтверждается подписанными без замечаний актами приемки оказанных услуг № ннт0000155 от 25.03.2008, № ннт0000115 от 17.02.2008, № 17 от 14.01.2008, № ннт000498 от 18.12.2007, № 298 от 24.09.2007, № ннт0000239 от 07.08.2007, № ннт0000199 от 09.07.2007, № ннт0000198 от 03.07.2007, № ннт0000186 от 02.07.2007, № ннт0000162 от 02.07.2007, № ннт0000339 от 20.06.2008, № ннт0000284 от 29.05.2008, № ннт0000262 от 19.05.2008, № ннт0000450 от 01.09.2008, № ннт0000470 от 18.09.2008, № ннт0000407 от 06.11.2007 (листы дела №№ 10-25).

Заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял.

Услуги ответчиком частично оплачены платежными поручениями № 414 от 12.11.2007, № 622 от 15.05.2008, № 117 от 01.09.2008, № 000123 от 18.09.2008 на сумму 26000 руб. (листы дела №№ 26-29).

Остаток задолженности в размере 63180 руб. не оплачен до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией № 37 от 13.07.2009, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в целом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Суд считает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по сервисному обслуживанию доильного оборудования в полном объеме либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 63 180 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование своего требования о возмещении расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный им с ИП Кузьмичевым В.Ю., пунктом 3 которого предусмотрена сумма договора в размере 5000 руб. и платежное поручение № 447 от 14.08.2009 на оплату 5000 руб. за услуги по договору.

С учетом вышеперечисленных требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 000 руб. При этом суд учитывает фактически оказанные представителем услуги, связанные с представительством в суде, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя истца, тот факт, что решение по делу принято в одном судебном заседании.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена госпошлина в сумме 800 руб., которая возвращается ему из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стексовское» с. Стексово Ардатовского района Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» г.Н.Новгород сумму 63180 руб. долга, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 395 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» г.Н.Новгород из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 800 руб., уплаченную по платежному поручению № 439 от 04.08.2009.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26976/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте