АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2009 года Дело N А43-27055/2008
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости « Град-Строй» г. Н.Новгород
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Стройсервис»
О взыскании 2 006 400руб. 00 коп.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: Нефедов А.В. – доверенность от 18.01.2008г.
от ответчика: Аксенов А.И. – доверенность от 19.02.2009г.
Малов И.В. – директор ( решение № 4 от 01.03.2009г.)
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости « Град-Строй» г. Н. Новгород (далее ООО «Град-Строй») к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО « Стройсервис») о взыскании 2 006 400 руб. 00 коп. убытков.
Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, поручить ее проведение ФГОУ « Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов».
Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца.
Ходатайство истца судом рассмотрено и с учетом мнения ответчика отклоняется, поскольку истцом не представлена лицензия предложенной экспертной организации на проведение строительных экспертиз.
Ответчик в отзыве на иск, дополнении к отзыву и в судебном заседании просит суд в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Как видно из материалов дела, между ООО «Град-Строй»- заказчик и ООО «СтройСервис»- подрядчик был заключен договор подряда № 01 от 28 апреля 2006г. на строительство Административно – торгово -жилого комплекса с подземной автостоянкой по ул.Тимирязева (у дома № 44а) в Советском районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный).
Все работы, выполненные ответчиком, были приняты и оплачены истцом, что подтверждается актами сверки. Однако, часть выполненных подрядчиком работ не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству строительных работ. Заказчиком обнаружен брак, допущенный ответчиком при производстве работ.
На основании ст.ст. 721, 723, 754,755 ГКРФ заказчик предъявил подрядчику требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока и потребовал безвозмездного их устранения.
По истечении предложенного подрядчику срока для исправления недостатков, заказчик обратился в третью организацию для исправления указанных недостатков. В результате чего, был заключен договор подряда на устранение недостатков с ООО «СтройМонтаж».Заказчик оплатил стоимость работ по данному договору в сумме 2 010 000 рублей, которые по мнению истца, составили реальный ущерб ООО «ГрадСтрой».
Из письма ответчика от 29.02.2007г. видно, что работы по исправлению брака им велись с 22.11.2007г. по 25.11.2007г., но были неосновательно прекращены.
Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков на основании ст.ст. 393, 15 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, исходя из следующего.
Договор от 28 апреля 2006г., заключенный между сторонами , суд квалифицирует как договор подряда.
В п. 1.4. договора сторонами были согласованы существенные условия договора, а именно: начало выполнения работ – май 2006 года, окончание выполнения работ: III квартал 2007г.-1 очередь ( Блок А,Б); III квартал 2008 г. – 2 очередь ( Блок В)
Как следует из отзыва и дополнению к отзыву ответчика, он отказался от договора подряда от 28.04.2006г. и считает его расторгнутым с 15.10.2007г.
24 января 2008 года сторонами был составлен акт о дефектах и отклонениях от проекта и требований СНиП на строящемся объекте «Административно – торгово - жилой комплекс с подземной автостоянкой по ул. Тимирязева в Советском районе г. Н. Новгорода» (т.1 л.д. 34), в котором отсутствуют объемы и стоимость некачественных работ.
В письме №26 от 21.02.2008г. истец указал на то, что ответчик не предпринимает мер к устранению брака, не предпринял попыток осметить работы по исправлению брака.
В ответ на данное письмо ответчик в письме от 28.02.2008г. указал, что приступил к разборке части перекрытия блока Б в осях (7-10)/(Н-С) на отметке плюс 12.120, но ввиду отсутствия платежей за выполненные работы, вынужден был их прекратить.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 15 ГК РФ.
Лицо, требующее взыскания убытков должно доказать факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлено два договора
подряда от 09.01.08г. и от 15.02.08 г. (т.1 л.д. 46-47; т.2 л.д. 13-15) , заключенных истцом с ООО « СтройМонтаж». К первому договору подряда истец не представил доказательств приемки выполненных работ и оплаты работ по договору. Ко второму договору истцом представлено платежное поручение об оплате 2 500 000 руб., в то время как договор заключен на сумму 2 010 000 руб., акт приемки выполненных работ ко второму договору в материалы дела не представлен.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал размер убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенного, истец не представил документальных доказательств размера причиненных ему убытков по вине ответчика.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований истца у суда не имеется.
Расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой » г. Н.Новгород отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Л.В. Прохорова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
