АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2009 года Дело N А43-27059/2009
в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола судьей Чижовым И.В.,
при участии представителей
от истца: Лачиновой Н.К. (доверенность от 22.07.2009 №112)
от ответчика: Пронина Н.О. (доверенность от 01.10.2009)
рассмотрел в судебном заседании дело №А43-27059/2009-23- 612
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект», Н.Новгород
к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис НН», Нижний Новгород,
о взыскании 208 852 рублей 47 копеек
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее ООО «Фармкомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис НН» (далее ООО «Фарм-Сервис НН») о взыскании 185 649 рублей долга по оплате товара и 23 203 рублей 47 копеек пеней за несвоевременную оплату товара по договору от 05.01.2009 № 3.
Стороны не представили возражений против рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поэтому суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание первой инстанции и рассмотреть дело по существу.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Фармкомплект» поставило ответчику товар по договору от 05.01.2009 № 3.
Обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) размер исковых требований до 159 252 рублей 47 копеек, заявив о взыскании долга в сумме 136 049 рублей по оплате товара и пени в сумме 23 203 рублей 47 копеек за несвоевременную оплату товара за период с 25.05.2009 по 29.07.2009.
Ответчик долг в сумме 136 049 рублей и неустойку в сумме 23203 рублей 47 копеек признал, но заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика и истца, суд установил следующее.
ООО «Фармкомплект» (продавец) и ООО «Фарм-Сервис НН» (покупатель) заключили договор поставки от 05.01.2009 № 3, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней, с даты получения товара.
Истец по накладным, представленным в дело, поставил ответчику товар.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в установленный договором срок.
Ответчик товар оплатил частично.
Задолженность ответчика на день принятия решения по расчету истца, проверенному судом, составила 136 049 рублей.
Ответчик долг в сумме 136 049 рублей признал.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц заявлено надлежащим лицом, поэтому суд принимает частичное признание иска.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 136 049 рублей подлежит удовлетворению.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3. договора от 05.01.2009 № 3 с покупателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
По расчету истца сумма пени за период с 25.05.2009 по 29.07.2009 составила 23 203 рубля 47 копеек. Ответчик признал указанную сумму пеней, но заявил об уменьшении неустойки. Суд принял признание иска в данной части.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд счел, что искомая санкция несоразмерна последствиям неисполнения обязательства вследствие незначительного периода просрочки оплаты товара, высокого размера ставки неустойки и отсутствия в деле доказательств, подтверждающих соответствие искомой санкции последствиям неисполнения обязательства. При таких обстоятельствах неустойка подлежит уменьшению до 5 400 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 677 рублей 05 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис НН», Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект», Нижний Новгород, 141 449 рублей, в том числе 136 049 рублей долга и 5 400 рублей пеней, а также 5 677 рублей 05 копеек расходов по государственной пошлине.
Отказать в остальной части исковых требований.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.В.Чижов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
