• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года  Дело N А43-27064/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи: Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности ЗАО «Карс»,

при участии представителей:

от заявителя: Кузнецова Е.А. по доверенности от 27.12.2007г. № 2;

от ЗАО «Карс»: генеральный директор Григорян Р.Ф. – решение № 14 от 29.10.2008г.,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель) с заявлением о привлечении ЗАО «Карс» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ЗАО «Карс» отрицает вмененные ему нарушения по основаниям, изложенным в отзыве и в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя ПМТУ Ростехрегулирования от 01.09.2008г. № 04/05-14/358 со 02.09.2008г. по 01.10.2008г. было назначено проведение контрольных мероприятий по адресу г.Н.Новгород, ул. Кузьмина,1 за соблюдением ЗАО «Карс» обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, метрологических правил и норм.

08 сентября 2008 года генеральный директор ЗАО «Карс» Григорян Р.Ф. направил на имя исполняющего обязанности руководителя ПМТУ Ростехрегулирования уведомительное письмо (исх. №32/01) о том, что Общество никогда не производило и не занималось фасовкой и упаковкой пищевых и иных товаров, не осуществляет деятельность, где применяются приборы и приспособления в отношении которых должны применяться и соблюдаться метрологические правила и нормы.

Однако, государственный инспектор Новикова И.В. в период с 10.09.2008 года по 18.09.2008 года провела проверку и составила акт о том, что провести государственный надзор за соблюдением ЗАО «Карс» не представляется возможным из-за уклонения генерального директора Общества от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Обязанности должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю определены статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии с вышеуказанной нормой права должностные лица при проведении мероприятий по контролю обязаны проводить проверку на основании и в строгом соответствии с распоряжением органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю.

Государственный инспектор Новикова И.В. не смотря на то, что адрес в распоряжении № 04/05-14/358 указан г.Н.Новгород, ул. Кузьмина, д.1 провела проверку по адресу г.Н.Новгород, ул. Климовская, д.1, что является нарушением положений статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Однако и по этому адресу ответчик отрицает факт наличия каких-либо производственных цехов и органов управления Общества.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Однако административным органом доводы ответчика не опровергнуты и никаких доказательств не представлено.

Также суд отмечает, что протокол об административном правонарушении № 141М-08/2 от 03.10.2008 года был составлен в отношении физического лица (Григорян Р.Ф.) и не может служить основанием для привлечения юридического лица (ЗАО «Карс») к административной ответственности.

В связи с чем заявителю в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ЗАО «Карс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Е.М. Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27064/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 ноября 2008

Поиск в тексте