АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2008 года Дело N А43-27078/2008
в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны
при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Чернухинский дом детского творчества Арзамасского района
о взыскании 16337 руб. 23 коп.
при участии представителей:
На основании пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Чернухинский дом детского творчества Арзамасского района (ИНН 5202001790, далее – Учреждение) о взыскании 16337 руб. 23 коп. задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 14883 руб. 82 коп. задолженности по ЕСН, а также пени в сумме 209 руб. 32 коп.
Уточнение иска принято судом.
Рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства. Согласно п. 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам было предложено в пятнадцатидневный срок представить суду свои возражения по указанной процедуре.
Возражений по упрощенному производству не поступило, ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно представленной заявителем в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу, по которому была направлена копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу пп. 3 п. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика копия судебного акта вручена ответчику, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (уведомление в деле, вручено 25.10.2008).
На основании статьи 226, п. 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела осуществляется в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
26.06.2008 в налоговый орган ответчиком была представлена декларация по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет и зачисляемому в фонд медицинского страхования за 2007 год, согласно которым к уплате в бюджет подлежит налог в общей сумме 15256 руб. (по срокам уплаты-15.11.2007 - 6473 руб., 17.12.2007 – 6560 руб., 15.01.2008 – 2223 руб.)
С учетом того, что сумма налога не была уплачена своевременно, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ ответчику начислены пени по ЕСН в общей сумме 1081 руб. 23 коп.
В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование № 33548 от 07.07.2008 об уплате налога и пени со сроком исполнения до 28.07.2008, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с данным заявлением.
На момент рассмотрения дела задолженность по ЕСН за 2007 год ответчиком частично оплачена.
Рассмотрев материалы дела, суд счел требования Инспекции подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Ответчик является государственным учреждением и счетов, открытых в кредитных учреждениях не имеет, а имеет лишь бюджетный счет бесспорное взыскание с которого в соответствии со статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации производить невозможно, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Учреждения этих сумм.
Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком единого социального налога как лицо, производящее выплаты физическим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, расчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 14883 руб. 82 коп. задолженности по ЕСН за 2007 год
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков уплаты ЕСН за 2007 года и расчет пени налогоплательщиком не оспорен, пени в сумме 209 руб. 32 коп. начислены ответчику правомерно.
На основании изложенного, требования Инспекции о взыскании 15093 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 603 руб. 73 коп.
Учитывая, изложенное, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Чернухинский дом детского творчества Арзамасского района (ИНН 5202001790, .Нижегородская область, Арзамасский район, с. Чернуха, ул. Ленина, 39) в доход бюджета 15093 руб. 14 коп., в том числе 14883 руб. 82 коп. задолженности по единому социальному налогу за 2007 год, пени в сумме 209 руб. 32 коп., а также в доход федерального бюджета 603 руб. 73 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья И.А. Горбунова
Карташева Светлана Викторовна
Помощник судьи, 439-10-93
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
