• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 года  Дело N А43-27080/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны

при ведении протокола судебного заседания судьей Ионычевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

при участии представителей

от истца: Мишинова И.И. по доверенности от 11.11.2009 № 71

от ответчика: Жмакин А.Е. по доверенности от 27.02.2008

от третьего лица: Брунова О.Н. по доверенности от 31.12.2008 № 4220

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосети», Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 7», Н.Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района», Н.Новгород,

о взыскании 6 399 рублей 12 копеек

сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосети» (далее – ООО «Энергосети») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 7» (далее – ООО «Жилсервис № 7») о взыскании 6048 рублей задолженности за услуги по отключению и подключению системы теплоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: Н.Новгород, улица Комарова, 4, а также 351 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2008 по 04.08.2009 и далее по день фактического обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО ДУК «Ленинского района»).

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 6048 рублей основного долга, 339 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2008 по 04.08.2009 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве указал, что услуга действительно была оказана по заявке ООО «Жилсервис № 7». Однако договорные отношения между сторонами отсутствуют, стоимость оказанных услуг не согласовывалась. Ответчик пояснил, что на оказание спорных услуг заключен договор между истцом и ОАО ДУК «Ленинского района», в управлении которого находится жилой дом. ООО «Жилсервис № 7» считает, что в данной ситуации он является ненадлежащим ответчиком.

ОАО ДУК Ленинского района в отзыве указало, что не имеет никаких обязательств перед истцом, поскольку договор с ним не заключало, заявки на отключение системы теплоснабжения не направляло.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

у с т а н о в и л:

из материалов дела видно, что 26.11.2008 ООО «Жилсервис № 7» направило в адрес открытого акционерного общества «Автозаводские энергетические сети» (далее – ОАО «АЭС») заявку № 140 на отключение системы теплоснабжения по адресу: улица Комарова, дом 4, 27.11.2008 с 9 часов до окончания работ в связи с заменой аварийного стояка центрального отопления.

ООО «Жилсервис № 7» выполняет работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома на основании договора от 31.01.2008 № 7/08, заключенного с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». Согласно пунктам 2.2.12, 2.2.13 и 3.2.3 договора ООО «Жилсервис № 7» самостоятельно определяет способ выполнения порученных ему работ (услуг), обязано принимать участие в работе по выявлению причин аварийных ситуаций в многоквартирных домах и строго соблюдать сроки устранения аварий на инженерных сетях и конструкциях зданий.

Данную заявку ОАО «АЭС» направило 26.11.2008 ООО «Энергосети» для исполнения.

Предметом иска ООО «Энергосети» явилось взыскание с ООО «Жилсервис № 7» 6048 рублей задолженности за услуги по отключению и подключению системы теплоснабжения в указанном жилом доме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора на оказание спорных услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Факт оказания услуг на сумму 6048 рублей подтверждается актами приема-передачи выполненных работ за ноябрь 2008 года, подписанными ответчиком без возражений. В этих актах определена воля сторон в отношении вида оказываемых услуг и их стоимости.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 6048 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом момента возникновения обязательств по оплате услуг по ставке рефинансирования 10,75 процентов годовых (на дату подачи иска).

Суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 325 рублей 11 копеек за период с 12.12.2008 по 04.08.2009 и далее по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых (на день принятия решения).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 7», Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосети», Нижний Новгород, 6 048 рублей долга, 325 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2008 по 04.08.2009 и далее по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых, а также 500 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27080/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 октября 2009

Поиск в тексте