• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года  Дело N А43-27089/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» г.Н.Новгород

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кстовский завод специальной техники» г. Кстово Нижегородской области

о взыскании 9 312 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соколова Е.А. – представитель, доверенность № 61 от 03.03.2009

от ответчика: не явился, возврат конверта

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 9 312 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги телефонной связи.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2009, возвращено почтовым отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ответчика № 21 от 06.12.2007 и нарядами на установку телефона от 19.12.2007 ответчику оказывались услуги телефонной связи по абонентским номерам: 3-82-68, 3-83-13, 3-83-51, 3-83-89, 3-84-00 и был выделен лицевой счет № 150856. (листы дела №№ 17-22).

Истец в полном объеме и надлежащим образом оказывал услуги связи, на оплату были выставлены счета-фактуры, однако за период с октября 2008 года по май 2009 года оплата счетов-фактур № 05-05-465 от 30.09.2008, № 05-05-5207 от 31.10.2008, № 05-05-5407 от 30.11.2008, № 05-05-1095 от 31.12.2008, № 05-05-1078 от 31.01.2009, № 05-05-5733 от 28.02.2009, № 05-05-4995 от 31.03.2009, № 05-05-3165 от 30.04.2009, № 05-05-1960 от 31.05.2009 в общей сумме 9 312 руб. 34 коп. ответчиком не произведена. (листы дела №№ 23-31)

Отсутствие оплаты задолженности за услуги связи в сумме 9 312 руб. 34 коп. до настоящего времени послужило основанием для обращения истца сначала с претензией № 33 от 16.03.2009, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 9 312 руб. 34 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кстовский завод специальной техники» г. Кстово Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» г.Н.Новгород сумму 9 312 руб. 34 коп. долга и 500 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27089/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте