• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года  Дело N А43-27092/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)

при участии представителей

истца: Тихоновой Е.В. по доверенности от 05.11.2008 № 2796, Костромитиной А.В. по доверенности от 05.11.2008 № 2797,

третьего лица: Полудневич Е.А. по доверенности от 14.08.2008 № 03/021,

рассмотрел в судебном заседании иск

федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Салют»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская слобода»

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородским области

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Салют» (далее - ФГУП «НПП «Салют», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская слобода» (далее - ООО «Волжская слобода», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 51 168 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.01 по 01.03.2008 и 8102 рублей 08 копеек пени за период с 11.02 по 01.08.2008 по договору аренды нежилого помещения от 06.04.2007 № 01-01/0575.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 614 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не в полном объеме и несвоевременно вносило платежи по указанному договору аренды, за что должно нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородским области (далее - Управление).

Третье лицо просило иск удовлетворить.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и третьего лица, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что нежилое здание-корпус № 4, общей площадью 5621,1 квадратного метра, расположенное по адресу город Нижний Новгород, улица Ларина, дом 7, является собственностью Российской Федерации, оно передано в хозяйственное ведение ФГУП «НПП «Салют» (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 14.04.1999 номер 041550, свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2003 серии 52-АА номер 748850).

06.04.2007 Управление (арендодатель), Предприятие (балансодержатель) и ООО «Волжская слобода» (арендатор) заключили договор № 01-01/0575, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя передал арендатору по акту в аренду до 31.05.2007 нежилые помещения, общей площадью 1648,6 квадратного метра, находящиеся в упомянутом здании.

Впоследствии арендодателем по этому договору стало ФГУП «НПП «Салют», площадь арендуемых площадей уменьшилась до 1210,8 квадратного метра (дополнительные соглашения от 25.01.2008 и от 01.02.2008).

В пунктах 3.1-3.6, 4.2 сделки и дополнительных соглашений к ней установлены:

- размер арендной платы (142064 рубля 31 копейка в месяц) и порядок ее перечисления (не позднее 10-го числа текущего месяца);

- ответственность арендатора в виде пени за просрочку платежа (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору аренды.

Согласно статьям 309, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 330 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет задолженности и пени в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты 51 168 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.01 по 01.03.2008 и 8102 рублей 08 копеек пени за период с 11.02 по 01.08.2008 Общество не представило, хотя суд определением от 23.10.2008 предложил ему это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская слобода» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Салют» 51 168 рублей 68 копеек задолженности и 8102 рубля 08 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская слобода» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Салют» 2278 рублей 12 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятие «Салют» 47 рублей 93 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.10.2008 № 538.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Олисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27092/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 декабря 2008

Поиск в тексте