• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 года  Дело N А43-28062/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Администрации г. Нижнего Новгорода

к ответчику: Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение», г. Нижний Новгород

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

об освобождении земельного участка

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: - Гусева О.Г., доверенность № 01-251/Д от 15.09.2008г.;

- Дедюлина Н.Н., доверенность № 01-251/Д от 15.09.2008г.;

от ответчика: - Желтова Е.С., доверенность № 61-юр от 10.04.2008г.

Сущность спора: - об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2125 кв.м, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 7, путем возврата его Администрации г. Нижнего Новгорода по акту приема-передачи, на основании ст. 610, 621,622 Гражданского кодекса.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца считает необоснованными, поскольку:

1) на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества – незавершенное строительство 2-х этажного пристроя к зданию метрополитена для размещения торгового комплекса с конторскими помещениями, общей площадью застройки 652 кв.м, готовностью 10 %, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 08 августа 2008г. В силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком, в связи с чем требования администрации фактически направлены на прекращение ответчиком права пользования земельным участком, что противоречит действующему законодательству;

2) требования истца противоречат ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ, так как прекращение договора аренды на земельный участок не является основанием для обязания собственника снести, уничтожить принадлежащий объект;

3) ответчик не был извещен о прекращении договора, поскольку не получал уведомления истца об отказе от договора.

Третье лицо в заседание суда не явилось, отзыва на иск не представило. О месте и времени рассмотрения дела было надлежащим образом извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 53745, вручено 10.11.08г.

Указанное обстоятельство позволяет рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После проведения предварительного судебного заседания, признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд, в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Третье лицо о дате открытия судебного заседания первой инстанции было извещено определением суда от 01 ноября 2008 года.

Как видно из исковых материалов, 09 февраля 2004г. между Администрацией г. Нижнего Новгорода – арендодателем, и Фондом содействия общественным инициативам «Возрождение» - арендатором (далее – Фонд), был подписан договор аренды земельного участка № 10711/03, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2125,0 кв.м в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 652 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 7 с целью строительства 2-х этажного пристроя к зданию метрополитена для размещения торгового комплекса с конторскими помещениями, на срок до 01 октября 2005 года.

В этот же день земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2004г., о чем выдано свидетельство серии 52-АА № 856380.

После истечения срока аренды арендатор продолжал использовать земельный участок, против чего арендодатель не возражал, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

08 июля 2008г. администрация г. Нижнего Новгорода направила арендатору уведомление № 23-03/1-14920, где сообщила о своем отказе от договора и необходимости в трехмесячный срок освободить земельный участок от строений и сооружений и передать его арендодателю.

В связи с тем, что земельный участок освобожден и возвращен не был, Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются правила статьи 610 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пункт 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ связывает окончание договора с моментом предупреждения одной стороной договора другой стороны.

Указанное означает, что отказ от договора, то есть предупреждение, должно быть получено стороной договора, которой этот отказ направлен.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, уведомление от 08.07.08г. № 23-03/1-14920 (л.д. 11) было направлено истцом ответчику ценным письмом от 08 июля 2008г., однако не вручено адресату, и по истечении срока хранения возвращено отправителю 12 августа 2008 года, что подтверждается ксерокопией конверта и письмом Нижегородского почтамта-филиала ФГУП «Почта России» от 13.10.2008г.

При изложенных обстоятельствах порядок отказа от договора является несоблюденным, в связи с чем суд не может признать договор аренды земельного участка прекращенным и удовлетворить иск.

Расходы по делу составляют сумму 2000 руб., которые относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дроздова С. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28062/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 декабря 2008

Поиск в тексте