• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А43-30266/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Баландина Бориса Александровича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой Н.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца: адвокат Кохась А.М., доверенность № 34 от 17.09.2009, удостоверение № 313 от 15.02.2003,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Гарелиной Елены Владимировны, г. Нижний Новгород, (далее – истец), к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Веденееву Дмитрию Алексеевичу, г. Н. Новгород (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 80593руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1029руб. 80коп. за период с 25.03.2009 по 10.06.2009 включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 33 от 02.03.2009, в соответствии с условиями которого, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 80 593руб. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не произвел, в результате чего образовался долг. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основание для обращения с данным иском в суд.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2009 стороны предупреждены о возможности перехода в судебное заседание в первой инстанции, и поскольку каких-либо возражений от них не поступило, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд при согласии сторон, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил.

С учетом положений частей 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 33 от 02.03.2009.

В соответствии с условиями договора, истец (Поставщик) принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель по приемке и оплате полученного товара в соответствии с условиями договора.

Общая цена договора составляет 80593руб. (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в кассу поставщика в следующем порядке: оплата по договору в размере 100% от суммы договора в сумме 80593руб. через 50 дней после поставки до 30.04.2009.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 80593руб. 00коп., что подтверждается товарной накладной № Гар-000163 от 06.03.2009. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в товарной накладной в графе «груз принял». Ответчик за поставленный товар оплату не произвел.

14.05.2009 в адрес ответчика была направлена претензия № 4 с просьбой оплатить образовавшийся долг по договору в срок до 21.05.2009, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Претензия получена ответчиком 20.05.2009, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1029руб. 80коп. за период с 25.03.2009 по 10.06.2009 включительно.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из расчета суммы иска, представленного истцом, следует, что задолженность за ответчиком возникла в результате не оплаты полученной им по товарной накладной товара.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 80 593руб. 00коп.

Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009 по 10.06.2009 включительно с суммы долга составили 1 029руб. 80коп.

При проверке расчета процентов судом установлено, что при расчете суммы процентов истцом применена учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11,5%, однако на 24.08.2009 (день обращения с иском в суд) применялась учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 10,75% (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-У).

Кроме того, истцом не верно определена начальная дата исчисления процентов, так как пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена через 50 дней после поставки до 30.04.2009. На основании изложенного ответственность за просрочку платежа следует применять с 01.05.2009, а не 25.03.2009 как указал истец.

С учетом изложенного согласно расчету суда сумма процентов за период с 01.05.2009 по 10.06.2009 включительно с суммы долга составили сумму в размере 926руб. 60коп., которая подлежит взысканию. В остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Веденеева Дмитрия Алексеевича, г. Н. Новгород, (ИНН 525233461828, адрес: г. Павлово Нижегородская область, Марачево-2, дом 26) в пользу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Гарелиной Елены Владимировны, г. Нижний Новгород (ИНН 525603883746, адрес: г. Н. Новгород, Южное шоссе, дом 21, кв. 203) 81 519руб. 60коп., а именно: 80593руб. 00коп. долга, 926руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 10.06.2009 включительно и 2 945руб. 71коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Б.А. Баландин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30266/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте