• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года  Дело N А43-303/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандартъ», г. Выкса Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб», г. Выкса Нижегородской области

о взыскании 197367,77 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: юрисконсульта Соломоновой О.М. (доверенность от 11.01.2009);

от ответчика: не явился (возврат конверта).

Сущность спора:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб»:

- задолженности в сумме 102137,00 руб.;

- пеней (договорная неустойка) в сумме 95230,77 руб. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандартъ» (далее ООО «Стандартъ»).

Представитель истца в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части применения мер гражданско-правовой ответственности до 93479,42 руб. за период с 24.03.2008 по 22.12.2008.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением «Судебное. Заказное с простым уведомлением» по известному суду адресу, подтвержденному органом регистрации (выписка из ЕГРЮЛ от 24.02.2009). Однако орган связи вернул почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Стандартъ», уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, а размер неустойки – уменьшению судом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №2/08 от 21 февраля 2008 года, согласно которому истец обязался поставлять (передавать в собственность) для розничной реализации алкогольную продукцию (товар), а ответчик – принимать и оплачивать товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарной накладной и спецификации.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата за поставленный товар осуществляется одним из следующих способов по согласованию сторон:

- путем предварительной оплаты;

- в момент поставки наличными денежными средствами;

- оплата с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленную партию продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

При неоплате или несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки, с письменного уведомления поставщика (пункт 5.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец в период с февраля 2008 года по июль 2008 года по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным передал (поставил) ответчику согласованные товары.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается упомянутыми накладными. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых товаров (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Денежное обязательство по оплате принятых товаров ответчиком в полном объеме не исполнено. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 102137,00 руб. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств, законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров в установленные сроки, и несет ответственность за просрочку исполнения в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки (пеней), на взыскании которой он настаивает, составляет 93479,42 руб.

В рассматриваемом случае, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, и, исходя из принципа соразмерности начисленной санкции последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить к отношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию санкции до 50000,00 руб.

При таком исходе дела, с учетом принятия судом уменьшения требования о взыскании неустойки, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 5412,33 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 35,02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб», г. Выкса Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартъ», г. Выкса Нижегородской области 152137,00 руб., в том числе 102137,00 руб. - долг, 50000,00 руб. – пени, а также 5412,33 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандартъ», г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35,02 руб., уплаченную по платежному поручению № 03288 от 26.12.2008, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.В. Кошелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-303/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 14 апреля 2009

Поиск в тексте