АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года Дело N А43-30405/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Общества с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб», г. Дзержинск Нижегородской области,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Нордикс», г. Москва,
о взыскании 280 189 руб. 87 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мисливец А. В. – и. о. конкурсного управляющего, паспорт 22 00 483856, выдан 2-м отделением милиции УВД г. Дзержинска Нижегородской области 19.07.2001г.,
от ответчика: не явился,
установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 280 189 руб. 87 коп., из которых 271 448 руб. 32 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки № 10/01-08 от 10 января 2008 года, 8 741 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствам на основании статей 15, 309, 310, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 271 447 руб. 51 коп. долга, 8 741 руб. 55 коп. процентов, и продолжить начисление процентов с 17.07.2009г. по день фактической оплаты долга.
Данное уточнение исковых требований занесено в протокол судебного заседания и принято судом, как не противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из исковых материалов, 10 января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Нордикс» (покупатель) был заключен договор № 10/01-08, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию: этиленгликоль ГОСТ 19710-83, тосол, антифриз, а покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных договором.
Поставка продукции осуществляется в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в сроки на основании выставленных счетов-фактур (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.3. договора оплата продукции осуществляется на основании выставленных счетов-фактур, в течение 5 банковских дней с момента отгрузки.
В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответа на нее не последовало, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарной накладной № 318-1 от 24.06.2008г. поставил в адрес ответчика этиленгликоль в/с (ГОСТ 19710-83) на сумму 271 447 руб. 51 коп.
Факт принятия ответчиком данной продукции подтверждается подписью сотрудника ООО «НПО Нордикс» и печатью общества на данной накладной.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний оплатить данный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты вышеуказанной продукции ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 271 447 руб. 51 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008г. по 16.07.2009г. в сумме 8 741 руб. 55 коп., рассчитанные по ставке ЦБ РФ 11% годовых, а также процентов с суммы долга 271 447 руб. 51 коп., начиная с 17.07.2009г. по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению на основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд считает обоснованным взыскание процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, действующей на момент вынесения решения.
Расходы по делу составляют 7 103 руб. 78 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее оплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб», г. Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Нордикс», г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб», г. Нижний Новгород, 271 447 руб. 51 коп. долга, 8 741 руб. 51 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 271 447 руб. 51 коп., начиная с 17.07.2009г. по день фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ 9 % годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Нордикс», г. Москва, в доход федерального бюджета РФ 7 103 руб. 78 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по месту нахождения плательщика.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Судья С. А. Дроздова
Киртьянова, 419-39-55
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
