АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 февраля 2009 года Дело N А43-30436/2008
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Глас Сервис» г.Н.Новгород
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающему заводу «Сталекс» г.Н.Новгород
о взыскании 265 750 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Торопкин С.А. – представитель, доверенность от 01.12.2008
от ответчика: Антюшин П.С. – директор
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы 265 750 руб. 75 коп., из которых 209 810 руб. 32 коп. долга за поставленные товары по договору поставки № 17/05 от 10.05.2007 и 55 940 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.08.2008 по 05.11.2008.
Стороны не возражают против перехода к основному судебному разбирательству в данном судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.
Ответчик письменным отзывом признает наличие задолженности за поставленное стекло по договору от 10.05.2007 в сумме 209 810 руб. 32 коп., поясняет, что товар не оплачен в полном объеме в связи со сложившимся сложным финансовым положением, считает пени в размере 55 940 руб. 43 коп. несоразмерно высокими по отношению к сумме задолженности.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 17/05 от 10.05.2007, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары (листовое стекло) в соответствии с условиями договора. К договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2007.
Согласно пункту 2.3 договора и пункту 1 дополнительного соглашения № 1 покупатель осуществляет платеж в размере 100% от суммы, указанной в выставленном счете в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара. Перечисленные покупателем денежные средства в части, превышающей сумму счета, либо денежные средства, перечисленные авансом не в счет оплаты конкретной заявки, учитываются при оплате последующих заявок исходя из цены товара, действующей на момент выставления счетов за последующие отгрузки.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику стекло листовое на общую сумму 289 810 руб. 32 коп., что подтверждается надлежащим образом оформленной товарной накладной № 428 от 23.07.2008 (лист дела № 13).
Однако ответчиком полученная продукция оплачена частично: 01.09.2008 в сумме 20 000 руб., 24.09.2008 в сумме 30 000 руб., 25.09.2008 в сумме 30 000 руб., а всего в сумме 80 000 руб.
Задолженность за продукцию в размере 209 810 руб. 32 коп. не оплачена до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией от 14.09.2008, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании долга.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель – оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Порядок и срок исполнения обязанности по оплате товаров применительно к товарам регулируются правилами ст. ст. 486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием истцу для обращения с рассматриваемым иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 209 810 руб. 32 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На момент рассмотрения дела истец просит взыскать 55 940 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.08.2008 по 05.11.2008.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.
Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2007 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, руководствуясь названным пунктом договора, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 55 940 руб. 43 коп.
В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Рассмотрев указанное требование и изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 20 000 руб. При этом, судом принимается во внимание высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с уточненной суммы иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающего завода «Сталекс» г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Глас Сервис» г.Н.Новгород сумму 229 810 руб. 32 коп., из которых долг в сумме 209 810 руб. 32 коп. и 20 000 руб. пени за просрочку оплаты за период с 07.08.2008 по 05.11.2008, а также расходы по госпошлине в сумме 6 815 руб. 02 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.Н. Жеглова.
Нейкова
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
