• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года  Дело N А43-30714/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседаний судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Борей», г. Н.Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мартынову Алексею Владимировичу, г. Володарск

о взыскании 545 513 руб. 83 коп., расторжении договора

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шарова М.В. – доверенность №01/01-09Д от 12.01.2009;

от ответчика: не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Борей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мартынову Алексею Владимировичу о взыскании 619 394 руб. 72 коп., в из которых 304 371 руб. 53 коп. задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №53-Авл/2 автотранспортных средств от 22 мая 2007 года, 315 023 руб. 19 коп. пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей, 53000 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков возврата предмета лизинга, а также просит расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №53-Авл/2 автотранспортных средств от 22 мая 2007 года, на основании статей 309, 394, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил. Копия судебного акта о времени и месте рассмотрения спора, направленная по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена органом почтовой связи по причине отсутствия адресата.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №53-Авл/2 автотранспортных средств от 22 мая 2007 года в сумме 304371 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 241142 руб. 30 коп. за период с 26 декабря 2007 года по 25 ноября 2008 года, а также расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №53-Авл/2 автотранспортных средств от 22 мая 2007 года. От требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата предмета лизинга в сумме 53000 руб. 00 коп. заявил отказ.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку не противоречит пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После уточнения исковых требований сумма иска составляет 545513 руб. 85 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, обстоятельства препятствующие принятию судом отказа от иска в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков возврата предмета лизинга в сумме 53000 руб. 00 коп. отсутствуют.

Отказ ООО Лизинговая компания «Борей» от взыскания с ответчика пени за нарушение сроков возврата предмета лизинга в сумме 53000 руб. 00 коп. принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а также то, что определением суда о принятии дела к производству одновременно было назначено время рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. Учитывая причину возврата почтового извещения, направленного ответчику, суд полагает, что повторное его уведомление не даст необходимых результатов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Как следует из исковых материалов, 22 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Борей» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Мартыновым Алексеем Владимировичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств№53-Авл/2, по условиям которого, в соответствии с заявкой лизингополучателя, лизингодатель обязался приобрести в собственность автотранспортные средства, указанные в спецификации (приложение №1) для последующей передачи лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а последний выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в объемах и порядке, определенные настоящим договором.

Общая сумма настоящего договора составляет 921 342 руб. 50 коп., включая НДС 18%.

В соответствии со спецификацией к договору (приложение №1) определен объект лизинга: полуприцеп VAN HOOL 3B2007AF095496 тентованный 1999 года выпуска.

Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 20 июня 2007 года, подписанному сторонами.

Разделом 2 договора стороны установили, что лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в объемах и сроки, установленных в графике лизинговых платежей, указанном в приложении №2 к настоящему договору. Согласно графику лизинговых платежей лизингополучатель обязался за период с 25 июня 2007 года по 25 мая 2010 года выплатить лизингодателю лизинговые платежи в размере 921342 руб. 50 коп. с учетом НДС, на основании счетов лизингодателя.

В случае просрочки установленных настоящим договором сроков оплаты более, чем на 10 календарных дней или при частичной оплате, стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по своевременному перечислению лизинговых платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ООО Лизинговая компания «Борей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском, на основании статей 309, 394, 395, 407, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)», а также пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений истца, обязательства по договору в части перечисления лизинговых платежей в сроки, установленные в Приложении №1 к договору, лизингополучатель исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за индивидуальным предпринимателем Мартыновым А.В. образовалась задолженность в сумме 304 371 руб. 53 коп. (платежи с седьмого по семнадцатый).

Ответчик наличие задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №53-Авл/2 в указанной сумме за предъявленный период, не оспорил, доказательства погашения лизинговых платежей, суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в сумме 304371 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 26 декабря 2007 года по 25 ноября 2008 года в сумме 241 142 руб. 30 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного внесения лизинговых платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 241 142 руб. 30 коп. является правомерным. Размер предъявленной неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 11.2.3 договора предусмотрено, что по требованию лизингодателя договор может быть досрочно расторгнут, в случае если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 30 календарных дней.

В адрес предпринимателя Мартынова А.В. направлено уведомление №103/08-У2 от 27 октября 2008 года о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам и неустойки, а также с предложением о расторжении договора лизинга, которое получено ответчиком.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды истцом соблюден.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, в частности пунктом 3 статьи 619 названного Кодекса предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт нарушения условий договора лизинга со стороны ответчика (неуплата лизинговых платежей) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №53-Авл/2 от 22 мая 2007 года является законным и обоснованным.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца с суммы иска 545 513 руб. 85 коп., а также с требования о расторжении договора, что составляет 13955 руб. 14 коп.

Государственная пошлина в сумме 1 268 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Борей» удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №53-Авл/2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Борей» и индивидуальным предпринимателем Мартыновым Алексеем Владимировичем 22 мая 2007 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартынова Алексея Владимировича, г. Володарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Борей», г. Н.Новгород, 304 371 руб. 53 коп. долга, 241 142 руб. 30 коп. пени, 13 955 руб. 14 коп. расходов по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Борей», г. Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 1 268 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1462 от 03 декабря 2008 года.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире.

Судья С.А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30714/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте