• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года  Дело N А43-30970/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс», г.Нижний Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», г.Нижний Новгород

о взыскании 47.338 рублей 98 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Тихонова Н.Е. - представитель (доверенность № 010 от 01.10.2008)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 47338руб. 98коп., из них: 38000руб. 00коп. – долг, 9338руб. 98коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору № Н-152 от 07.12.2007.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Определением суда от 03.12.2008 ответчику разъяснялись последствия непредставления возражений по существу заявленных требований. Определение ответчиком получено 13.12.2008; однако какие-либо возражения ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и пункту 3 определения суда от 03.12.2008 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода в основное судебное заседание; ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец в заседании заявил частичный отказ от иска на сумму 38000 рублей в связи с оплатой 26.11.2008 и ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просил взыскать неустойку за период с 18.09.2008 по 26.11.2008 в размере 11271руб. 40коп.

Суд ходатайство истца удовлетворил – статья 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № Н-152 от 07.12.2007, во исполнение которого истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за оказываемые услуги должна производиться в течение двух банковских дней с момента получения ответчиком оригиналов документов на оплату оказанных услуг.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг пунктом 5.6 договора определено, что истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 38000 рублей, что подтверждается актом № 15077 от 15.09.2008 (лист дела 13).

Ответчик оплатил оказанные услуги с просрочкой – 26.11.2008 (согласно условиям договора должен был оплатить в срок до 18.09.2008).

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 38000 рублей подтвержден документально - актом № 15077 от 15.09.2008 (лист дела 13).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в нарушение пункта 5.6 договора, выполнил с просрочкой .

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют, что обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом ответчиком не исполнено. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, начисление неустойки по пункту 5.6 договора и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки в размере 11271руб. 40коп. за период с 18.09.2008 по 26.11.2008 (лист дела 26) судом проверен и признан обоснованным.

Однако, учитывая факт оплаты долга 26.11.2008, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до суммы 3000руб. 00коп.

В части взыскания долга в сумме 38000руб. 00коп. суд принимает отказ истца в этой части иска и прекращает производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); расходы по делу с этой суммы подлежат возврату истцу (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по делу с суммы неустойки – 11271руб. 38коп. относятся на ответчика – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части взыскания 38000 рублей – прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр», г.Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс», г.Нижний Новгород неустойку в размере 3000руб. 00коп., расходы по госпошлине – 500руб. 00коп.

В остальной сумме исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс», г.Нижний Новгород возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1393руб. 56коп. по платежному поручению № 005455 от 24.11.2008.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30970/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте