• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года  Дело N А43-31582/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НижНов-Трей» (г.Н.Новгород)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Рубан Марине Витальевне (г.Н.Новгород)

о взыскании 168154,00 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: Валитова А.Н. – директора согласно решению учредителя от 12.02.2008г.№1/УД, Воловенко И.С. – главного бухгалтера, доверенность от 22.01.2009г.,

от ответчика: Гусейновой Е.Ю. – доверенность от 15.12.2008г.

Сущность спора:

Заявлены требования о взыскании 168154,00 рублей, в том числе:

- 168154,00 рублей – задолженность по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.06.2008г.;

- пени согласно п. 5.1 договора.

В связи с разногласиями сторон по объему и качеству оказанных услуг в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2009г. для урегулирования спора, выверки расчетов и представления дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу.

После перерыва заседание продолжено, однако ответчик не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Рассмотрев ходатайство, суд не нашел правовых оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам, если он извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора заявлением от 19.02.2009г. истец уменьшил исковые требования в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись от взыскания 10000,00 рублей - стоимости услуг за сентябрь 2008г., а также от взыскания неустойки (штрафа), предусмотренной п. 5.1 договора.

Частичный отказ от иска рассмотрен и принят судом, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом частичного отказа от иска производство по делу в части суммы 10000,00 рублей и неустойки подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устным отзывом на исковое заявление ответчик иск не признал, полагает, что объем услуг необоснованно завышен, поэтому отсутствуют основания для их оплаты.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

01.08.2008г. между сторонами заключен договор на оказание транспортно диспетчерских услуг. Срок действия договора установлен до 31.12.2008г.

В соответствии с п. 2.1 договора истец («Исполнитель») обязался обеспечить ответчика («Заказчика») автотранспортом во временное пользование за плату по тарифу (Приложение №1 к договору).

Заказчик обязался оформлять заявки по телефону на выделение автотранспорта, использовать автотранспорт по прямому назначению с указанием планируемого маршрута следования (п. 2.2, 2.2.3), а также оплачивать услуги автотранспорта по согласованному тарифу в течение 10 банковских дней после выставления Исполнителем счета.

В случае нарушения срока оплаты Заказчик оплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, услуги автотранспорта истцом оказывались ответчику, что последним не оспаривается.

Однако по итогам взаиморасчетов за ответчиком выявлена задолженность в сумме 168154,00 рублей по акту выполненных работ №00000016 от 08.09.2008г., счетам от 08.09.2008г. №19 и №00000017 от 08.09.2008г.

В связи с неисполнением денежного обязательства в адрес ответчика 19.09.2008г. направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения.

Нарушение денежного обязательства, явилось основанием для обращения истца к ответчику с иском о взыскании долга и штрафных санкций, предусмотренных п. 5.1 договора.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

Правоотношения сторон по услугам, сложившимся между сторонами, регламентируются положениями главы «Возмездное оказание услуг». В соответствии со ст. 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору услуг исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Факт выполнения услуг подтверждается актом №00000016 от 08.09.2008г. на сумму 168154,00 рублей, оформленным в установленном порядке совместно с Заказчиком за спорный период времени и подписанный без замечаний по объему и качеству услуг.

На основании п. 3.1 договора Заказчик должен оплачивать услуги, исходя из согласованной договором стоимости в течение 10 банковских дней с момента предъявления счетов-фактур на оплату.

Рассмотрев представленные доказательства, суд находит, доводы ответчика о необоснованном завышении объема оказанных услуг, в подтверждение которых представлены счета на услуги с указанием номера автомобиля и километража (пробег по городу), необоснованными, поскольку данные документы подписаны представителями Заказчика. Кроме того, информация, приведенная в названных счетах, неполно отражает маршрут движения и пробег по городу в одну сторону и обратно. На основании п. 2.2.2. договора Заказчик обязан был в заявках на транспортное обеспечение указывать планируемый маршрут следования.

Суд отмечает, что при заключении договора стороны не согласовали маршрут движения транспорта с указанием километража и других необходимых характеристик (обратный пробег, объезды и др.).

Привлеченные к участию в деле по ходатайству истца в порядке ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетели (Фадеев А.Ю. и Кокушин А.А.) пояснили, что километраж в счетах (талонах) устанавливали сами, каких-либо претензий со стороны Заказчика не было. В период август-сентябрь 2008г. услуги оказывались в обычном порядке.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств необоснованного завышения объема оказанных услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих исковых требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за август-сентябрь 2008г., отраженных в Акте выполненных работ от 08.09.2008г. №0000016, исковые требования на сумму 158154,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, исходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 65, 110, 156, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубан Марины Витальевны (г.Н.Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижНов - Трейд» (г.Н.Новгород) 158154,00 рублей – долг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубан Марины Витальевны в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 4663,08 рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение исполнить после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Кошелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-31582/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 февраля 2009

Поиск в тексте