• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2009 года  Дело N А43-31583/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фигурные элементы мощения» г.Н.Новгород

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» г. Москва

взыскании 476 164 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Анисимова С.В. – представитель, доверенность № 4/09 от 20.01.2009, Большакова Ю.С. – представитель, доверенность от 16.03.2009, Пирютко Н.А. – директор, протокол № 2 от 10.08.2004

от ответчика: не явился, возврат конверта

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании суммы 476 164 руб. 88 коп., из которых 433169 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № ТР-017 от 30.06.2008 и 42995 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.12.2008.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части пени за просрочку оплаты и просит взыскать долг в сумме 433 169 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 27463 руб. 53 коп. за период с 16.12.2008 по 17.03.2009 согласно пунктам 1,2 уточненного расчета, а всего сумму 460 633 руб. 23 коп.

Данное уточнение судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 29.01.2009, возвращено почтовым отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № ТР-017 от 30.06.2008 на выполнение работ и услуг, в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнять по заданиям заказчика (ответчика) указанные в настоящем договоре работы и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется (перед началом работ) обеспечить истца всей необходимой административно-технической документацией, принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в договоре. Виды работ – срезка плодородного слоя грунта бульдозером, вертикальная планировка участка, разработка котлованов, вывозка грунта.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работы осуществляется по следующему графику: аванс 50% от стоимости договора, что составляет 768000 руб., в том числе НДС 18%. Дальнейшая оплата за выполненные работы производится поэтапно в течение 5 дней после получения заказчиком счета-фактуры на основании объемов работ, подтвержденных актами формы КС-2 и КС-3, подписанной от сторон уполномоченными на то руководителями.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 2959845 руб. 04 коп. и сдал их заказчику (ответчику) согласно актам приемки, что подтверждается счетами-фактурами и актами, подписными сторонами без замечаний.(листы дела №№ 10-29). Ответчику отпущен также материал (песок речной и песок карьерный) согласно накладным № 9 от 26.08.2008, № 8 от 19.08.2008, № 7 от 12.08.2008, № 5 от 23.07.2008.

Ответчик работы принял и частично оплатил, общая стоимость неоплаченных работ составила сумму 433169 руб. 70 коп., которая не оплачена до настоящего времени.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией № 215 от 06.11.2008, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к рассматриваемым правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок и срок исполнения обязанности по оплате товаров применительно к товарам регулируются правилами ст. ст. 486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 433 169 руб. 70 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать также пени за просрочку оплаты в сумме 27463 руб. 53 коп. за период с 16.12.2008 по 17.03.2009 согласно пунктам 1,2 уточненного расчета.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, руководствуясь названным пунктом договора, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 27463 руб. 53 коп.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Рассмотрев указанное требование и изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 15 000 руб. При этом, судом принимается во внимание высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с уточненной суммы иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Разница в сумме госпошлины между первоначальной и уточенной суммами иска возвращается заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фигурные элементы мощения» г.Н.Новгород сумму 448 169 руб. 70 коп., из которых 433 169 руб. 70 коп. задолженности и 15000 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.12.2008 по 17.03.2009, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10712 руб. 66 коп.

В остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Фигурные элементы мощения» г.Н.Новгород из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 310 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению № 256 от 02.12.2008.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-31583/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 марта 2009

Поиск в тексте