АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2009 года Дело N А43-31932/2008
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколициной Веры Петровны
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента», г.Павлово Нижегородской области
при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области
о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности и обязании УФРС по Нижегородской области осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явился
от ответчика: Пияшов А.Н., доверенность №276 от 18.11.2008 года
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента», г.Павлово Нижегородской области с заявлением о признании незаконными отказов №16/057/2008-2 от 11.11.2008 и №16/051/2008-295 от 06.11.2008 года Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании УФРС по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» на нежилые здания сушилки и склада арочного металлического, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.10.
Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи №119 от 09.09.2005 здания сушилки и склада арочного металлического, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.10 были приобретены у ОАО «Павловский инструментальный завод», который в настоящее время исключено из реестра юридических лиц.
В государственной регистрации права собственности ОАО «Завод Слесарно-монтажного Инструмента» регистрирующим органом было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что на государственную регистрацию не представлено документов, необходимых для государственной регистрации, а именно заявления ОАО «Павловский инструментальный завод» о государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, регистрирующий орган указал, что на государственную регистрацию необходимо было представить подлинники протокола первого собрания кредиторов ОАО «Павловский инструментальный завод» от 25.10.2002 и реестра кредиторов по состоянию на 22.08.2002, а также план приватизации Павловского инструментального завода.
По мнению заявителя, отказы в государственной регистрации права являются незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В представленном письменном отзыве УФРС по Нижегородской области считает заявленные требования необоснованными, указывая, что нормы ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают необходимость обращения для государственной регистрации сторон договора. Кроме того, на государственную регистрацию заявителем не были представлены дополнительные документы: на склад арочный - металлический – документ, подтверждающий право собственности продавца, на здание сушилки – подлинник протокола первого собрания кредиторов от 25.10.2002 и реестра кредиторов от 22.08.2002 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05 марта 2009 года.
Как следует из исковых материалов, 09 сентября 2005 года между Открытым акционерным обществом «Павловский инструментальный завод» (продавец) и Открытым акционерным обществом «Завод Слесарно-монтажного инструмента» (покупатель) заключен договор №119 купли –продажи недвижимого имущества.
Предметом купли-продажи являлись нежилые здания, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.10, а именно:
- склад арочный металлический, общей площадью 477, 8 кв.м., этажность 1, условный номер 52:33:00 00 00:0000:08683:Ш
- здание сушилки, общей площадью 17, 30 кв.м., этажность 1, условный номер 52:33:00 00 00:0000:08683:Щ.
В соответствии с пунктом 1.2.2 договора отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации Павловского инструментального завода, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом 30 декабря 1992 года, и подтверждается свидетельствами серия 52-АБ №098973 и №098975 от 05 октября 2004 года.
Общая стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи составляет 100 000 рублей (пункт 1.2.4 договора), которая была оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается представленной в дело справкой ОАО «Павловский инструментальный завод» от 25 октября 2005 года (л.д.36).
Объекты недвижимости переданы ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» по акту приема- передачи от 09 сентября 2005 года (л.д.17).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2003 года по делу А43-7402/02-33-113 ОАО «Павловский инструментальный завод» признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 15 августа 2006 года по вышеуказанному делу завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Павловский инструментальный завод».
07 сентября 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Павловский инструментальный завод» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурного производства.
ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» обратилось в Павловский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлениями о регистрации права собственности на склад арочный металлический и здание сушилки, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.10.
Сообщениями №16/051/2008-295 от 06 ноября 2008 года и 16/057/2008-2 от 11 ноября 2008 года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
В качестве основании для отказа регистрирующий орган указал, что на регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, а именно в нарушение пункта 1 статьи 16 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ не представлено заявление продавца по сделке (ОАО «Павловский инструментальный завод») о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.
При отказе в государственной регистрации права собственности на здание сушилки (сообщение 16/057/2008-2 от 11 ноября 2008 года) регистрирующий орган также указал на непредставление заявителем подлинников протокола первого собрания кредиторов ОАО «Павловский инструментальный завод» от 25.10.2002 года и реестра кредиторов Общества по состоянию на 22.08.2002 года.
В отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание – склад арочный металлический (сообщение 16/051/2008-295 от 06 ноября 2008 года) регистрирующий орган указал на непредставление заявителем документов, подтверждающих право собственности ОАО «ПИЗ» на отчуждаемое здание, а именно: План приватизации Павловского инструментального завода.
Посчитав, что вышеуказанные отказы не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» обратилось в суд с настоящим иском на основании пункта 5 статьи 2 и абз. 2 пункта 3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон о регистрации), статей 197-291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу упомянутой нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела заявителем на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости был представлен договора купли-продажи №119 от 09.09.2005 года.
Указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами был исполнен.
В соответствии с пунктом 1.2.2 договора право собственности продавца на отчуждаемые объекты недвижимости возникло на основании Плана приватизации Павловского инструментального закона , утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом 30.12.1992 года и подтверждалось на момент совершения сделки свидетельствами о государственной регистрации права от 05.110.2004 года.
В качестве одного из оснований отказа в регистрации права собственности на здание склада арочного металлического регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемое имущество, а именно План приватизации.
В то же время, заявителем в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 24.03.2008 года, свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АБ №098973, из которых следует, что право собственности продавца (ОАО «Павловский инструментальный завод» на здание склада арочного зарегистрировано в установленном порядке 05 октября 2004 года.
В качестве основания регистрации в свидетельстве указан План приватизации Павловского инструментального завода, правовая экспертиза которого должны была производиться при осуществлении государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах, регистрирующий орган необоснованно в отказе №16/051/2008-295 от 06.11.2008 года ссылается на необходимость представления плана приватизации Павловского инструментального завода при наличии в реестре зарегистрированного права собственности продавца на нежилое здание склада арочного на основании указанного Плана, который являлся правоустанавливающим документом.
В качестве общего основания при отказах в государственной регистрации права собственности на здание сушилки и склада арочного УФРС по Нижегородской области указано на непредставление документов, необходимых для регистрации права, а именно заявления ОАО «Павловский инструментальный завод» о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицо при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Действительно, на государственную регистрацию права собственности не было представлено заявление ОАО «Павловский инструментальный завод» (продавца по договору).
В то же время, на момент обращения ОАО «Завод СМИ» в регистрирующий орган в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Павловский инструментальный завод» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
При этом действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В связи с чем подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Подобная норма закреплена пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Как установлено судом, договор купли-продажи №119 от 09.09.2005 года, представленный на регистрацию права, соответствует требованиям действующего законодательства и является основанием для возникновения соответствующего права заявителя.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-4177/2008-13-196 от 28 мая 2008 года, вступившим в законную силу, ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объекты недвижимости. При этом, суд указал, что истец имеет возможность защитить свое нарушенное право путем обращения в одностороннем порядке в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 09.09.2005 №119 объекты недвижимости и права собственности на них.
Ликвидация продавца по договору купли-продажи исключала реальную возможность подать заявление обеими сторонами сделки, а также возможность представления подлинных протокола первого собрания кредиторов ОАО «Павловский инструментальный завод» от 25.10.2002 года и реестра кредиторов Общества по состоянию на 22.08.2002 года, о непредставлении которых регистрирующий орган указал в отказе №16/057/2008-2 от 11.11.2008 года.
Сведения о ликвидации продавца были известны регистрирующей службе, что отражено в оспариваемых сообщениях об отказе в государственной регистрации.
Спор о праве собственности на нежилые здания сушилки и арочного склада металлического отсутствует, не имеется данных и возможной принадлежности имущества иному лицу или о предъявляемых третьими лицами претензий на вышеуказанное имущество.
Таким образом, проанализировав представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что решения УФРС по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права собственности на здание сушилки и склада арочного металлического, расположенных по адресу: г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.10 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Завод Слесарно-монтажного инструмента».
С учетом изложенного, на регистрирующий орган возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.
Расходы по делу по правилам пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя в соответствии с его заявлением от 18.02.2009 года.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ
Заявление Открытого акционерного общества «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента», г.Павлово Нижегородской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ в регистрации права собственности на нежилое здание сушилки, находящееся по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.10, изложенный в сообщении №16/057/2008-2 от 11.11.2008 года Павловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Признать незаконным отказ в регистрации права собственности на нежилое здание склада арочного металлического, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.10, изложенный в сообщении №16/051/2008-295 от 06.11.2008 года Павловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировать право собственности ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Павлово Нижегородской области, ул.Коммунистическая, д.10:
- нежилое здание - склад арочный металлический, общей площадью 477,8 кв.м., этажность -1, литер Ш;
- нежилое здание сушилки, общей площадью 17,3 кв.м., этажность 1, литер Щ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимира в установленном порядке.
Судья В.П.Соколицина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
