• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 года  Дело N А43-32033/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Кворум», г. Н.Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Оргснаб», г. Кстово Нижегородской области

о взыскании 138352 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калинушкина Л. М. - доверенность от 27.05.2008г.;

от ответчика: не явился,

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 396247 руб. 50 коп., из которых 341466 руб. 50 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки № 14/10 от 14 октября 2008 года, 54781 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного товара, на основании статей 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением № 61583 в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 30 сентября 2008 года был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой, и просит суд взыскать с ответчика 83571 руб. 50 коп. долга и 54781 руб. пени. Ответчик об уменьшении размера исковых требований уведомлен, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06 февраля 2009 года, в связи с чем, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Как видно из исковых материалов, 14 октября 2008 года между обществом ограниченной ответственностью «Кворум» (далее по тексту – ООО «Кворум») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оргснаб» (далее по тексту – ООО «Оргснаб») (покупатель) был заключен договор поставки товара № 14/10, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты в ассортименте на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара, а последний обязался принять и оплатить продукцию.

В пункте 4. 1. указанного договора стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика.

В силу пункта 5.3 договора, в случае неполной оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара поставленного по конкретному приложению к договору.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, ООО «Кворум» 10 декабря 2008 года за исх. № 10/12 направило в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Исполняя свои обязательства по договору, поставщик по товарным накладным № 403 от 16.10.2008г., № 413 от 24.10.2008г., № 457 от 18.11.2008г. поставил покупателю товар (л.д. 11-23).

Свое обязательство по приемке продукции покупатель выполнил, что подтверждается подписью директора общества Манина Д. Г. на вышеуказанных товарных накладных.

Приложениями № 1, № 2 и № 3 к вышеуказанному договору, стороны согласовали стоимость продукции, а также срок ее оплаты, до 06 ноября 2008 года, 12 ноября 2008 года и 09 декабря 2008 года, соответственно. ( л.д. 21, 23, 25).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком поставленный товар оплачен не полностью.

Задолженность на момент рассмотрения спора составила 83571 руб. 50 коп. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Наличие указанной задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06 февраля 2009 года.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 83571 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 54781 руб. 00 коп. признается судом также правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению: взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору поставки № 14/10 от 14 октября 2008 года, 54781 руб. 00 коп. пени, в силу статей 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 4267 руб. 05 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кворум», г. Н. Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргснаб», г. Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кворум», г. Н. Новгород, 83571 руб. 50 коп. долга, 54781 руб. 00 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргснаб», г. Кстово Нижегородской области, в доход федерального бюджета 4267 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32033/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 марта 2009

Поиск в тексте