• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2009 года  Дело N А43-32039/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Сибур-Транс», г.Москва

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород

о взыскании 42.244 рублей 65 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Гурина А.А. – представитель (доверенность № 19 от 11.01.2009)

от ответчика: Козлова Ю.В. – представитель (доверенность № 755 от 12.12.2006)

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом в августе месяце 2008 года в размере 42244руб. 65коп.

Истец заявил ходатайство о замене наименования истца, а именно, на основании решения единственного акционера ОАО «Сибур Холдинг» утверждено новое фирменное наименование ЗАО «ПО «Спеццистерны» - Закрытое акционерное общество «Сибур-Транс» (без изменения адреса местонахождения), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2008 внесена запись о выдано свидетельство № 011259497 (серия 77). В связи с чем ЗАО «ПО «Спеццистерны» просит заменить наименование истца с ЗАО «ПО «Спеццистерны» на ЗАО «Сибур-Транс», г.Москва.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд производит замену истца по делу № А43-32039/2008-15-889 – Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спеццистерны» на Закрытое акционерное общество «Сибур-Транс», г.Москва.

Истец и ответчик не возражают против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик в отзыве от 24.02.2009 № 198 возражает по следующим мотивам:

Порожние цистерны, прибывающие по железнодорожным накладным согласно контррасчета, были задержаны на промежуточной станции Агрыз ввиду неприема их железнодорожной станцией назначения – Каучук по причине, зависящей от грузополучателя (занят фронт погрузки, выгрузки).

В соответствии с пунктом 6.5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 27, сроки доставки грузов, установленные расчетным путем, в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, увеличиваются на все время задержки.

В порядке, предусмотренном пунктом 6.6 Правил составлены акты общей формы, согласно которым срок доставки груза увеличен.

Ввиду несоразмерности суммы штрафа последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Истец возражает по снижению размера пеней, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по перевозке грузов; заключение договора перевозки грузов подтверждается соответствующими накладными.

В августе месяце 2008 года имело место нарушение сроков доставки грузов со стороны ответчика при осуществлении функций перевозчика.

О нарушении сроков доставки грузов свидетельствуют железнодорожные накладные № ЭТ092000, № ЭТ092014, № ЭТ099502, № ЭТ104097, № ЭТ104123, № ЭТ104153, № ЭТ104179, № ЭТ143509 (листы дела 11-19), в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки.

25.09.2008 истец направил в адрес ответчика претензию № СЦ-1436-10-15 в предложением уплатить пени за просрочку доставки грузов (листы дела 20-21).

Однако, сумма пени не перечислена истцу до настоящего времени, что и явилось основанием для предъявления данного иска.

Материалами дела установлено, что в период августа месяца 2008 года произошла задержка в доставке грузов, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные ЭТ092000, № ЭТ092014, № ЭТ099502, № ЭТ104097, № ЭТ104123, № ЭТ104153, № ЭТ104179, № ЭТ143509 (листы дела 11-19), в которых указаны даты начала и окончания перевозок, перечисленные в таблице расчета штрафа по нарушению сроков доставки по состоянию на 13.08.2008 (лист дела 7).

Порожние вагоны по спорным отправкам собственностью перевозчика не являлись.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с железной дороги штрафа в размере 42244руб. 65коп. является обоснованным.

Между тем, суд усматривает основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 21122руб. 33коп. в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании нижеследующего:

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда по уменьшению неустойки.

При этом квалифицирующим признаком для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и, лицо, ходатайствующее перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что просрочка доставки составила только одни сутки и 2 дня, то есть при сроке перевозки 6, 8 дней, перевозка осуществлялась за 7, 10 дней.

Учитывая, что Дорога, применительно в данному делу, не представила доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а так же на безусловное право истца на взыскание с перевозчика пеней по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд с учетом длительности неисполнения обязательств по отдельным накладным снизил размер пеней, а именно, за нарушение сроков от 1 до 2 дней – пени не снижены, сумма неустойки составила 21122руб. 33коп.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку в накладных отсутствует отметка о причинах задержки доставки грузов и не приложен акт общей формы, составленный в соответствии с пунктом 6.6 Правил составления актов общей формы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с суммы 42244руб. 65коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену истца по делу № А43-32039/2008-15-889 Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны» на Закрытое акционерное общество «Сибур-Транс», г.Москва.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» г.Нижний Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «Сибур-Транс», г.Москва 21122руб. 33коп. – пени, 1689руб. 79коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано течение месяца со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32039/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 марта 2009

Поиск в тексте