• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года  Дело N А43-32594/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деловой проспект», г.Н. Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Монолог», г. Н. Новгород,

о взыскании 55 422руб. 28коп. долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волгуновой Н.Ю. – доверенность от 27 августа 2009года; паспорт 2208 №046722 выдан ОУФМС по Нижегородской области в Советском районе г. Н. Новгорода 07.11.2007года.

от ответчика: не явились.

Установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика долга в размере 49 222 рублей 51 копейки за товар, поставленный по договору поставки №КЮ-07/8-163 от 04.06.2008 года, а также 6199 рублей 77 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств, на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 6174 руб. 51 коп. Требование о взыскании основного долга истец поддерживает в ранее заявленном размере.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копии судебного акта, направленные судом по известным адресам, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения или за отсутствием адресата.

При изложенных обстоятельствах, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, 04 июня 2008 года между ООО «Торговый дом «Деловой проспект» (поставщик) и ООО «Бизнес-Монолог» (покупатель) был заключен договор поставки №КЮ-07/8-163, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Во исполнение договора ответчику по расходным накладным в период с 30 июля 2008года по 13 апреля 2009года был поставлен товар на общую сумму 83271 рублей 66 копеек. Факт принятия товара подтверждается подписью покупателя и печатью общества в накладных (л.д.14-37).

По условиям пункта 4.4. договора покупатель обязался производить оплату поставленной продукции в течение 21-ого календарных дней.

Частично по платежным поручениям в счет взаиморасчетов за ответчика была произведена оплата в общей сумме 34006 рублей 92 копейки.

На сумму 42 рубля 23 копейки ответчиком был произведен возврат товара истцу.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора сумма долга за ответчиком по данным истца составляет 49222 рубля 51 копейка и сроки для оплаты продукции наступили.

Претензиями №18 от 29 апреля 2009года и №36 от 29 июля 2009года ответчику было предложено оплатить долг в добровольном порядке. Однако оплаты не последовало.

Представленным в дело актом сверки по состоянию на 26 октября 2009 года ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 49222 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара. Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 49222 рубля 51 копейка, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 6 174 руб. 51 коп. за период с 20.08.2008года по 27.08.2009года.

В этой части требования истца суд оставляет без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 11.2. договора от 04 июня 2008 года.

Направленные ответчику претензии №18 от 29 апреля 2009года и №36 от 29 июля 2009года не содержат требования об уплате в добровольном порядке неустойки, а также ее расчета, в связи с чем, в отношении указанного требования претензионный порядок урегулирования спора не может считаться соблюденным.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Расходы по делу составляют 1 968 руб. 90 коп, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с частичным оставлением иска без рассмотрения, а также в связи с оплатой при подаче искового заявления истцом госпошлины в большем размере по правилам статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ возврату истцу из федерального бюджета РФ подлежит 1681 руб. 21 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148. 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Монолог» (ИНН 5260119328), г. Нижний Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деловой проспект», г. Нижний Новгород, 49 222 руб. 51 коп. долга, а также 1968 руб. 90 коп., государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования истца оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деловой проспект», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 1 681 руб. 21 коп. излишне оплаченной по платежному поручению № 730 от 31 августа 2009 года государственной пошлины, о чем выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32594/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте