• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года  Дело N А43-32884/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Н.Новгород

к Открытому акционерному обществу «Арзамасспирт», п.Ломовка Арзамасского района Нижегородской области

о взыскании 155476 руб. 80 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Кукушкиной Н.В., по доверенности № 36/п-54-2012

от ответчика: представитель не явился

Установил:

Заявлено требование о взыскании суммы долга по договору № 28/9 от 01.06.2007 об охране объектов в размере 155476 руб. 80 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 26.12.2008 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между сторонами заключен договор №28/9 об охране объектов сторожевыми подразделениями Арзамасского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Нижегородской области в соответствии с п.1.1 которого ответчик передает, а истец принимает под сторожевую охрану с КПП объекты (обособленные помещения), перечисленные в приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно приложения №1 договора, сумма начислений за услуги охраны составляет 77738 руб. 40 коп.

Оплата услуг по охране производится ответчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа текущего или следующего за отчетным месяцем на основании выставленного счета, счета-фактуры (п.5.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами №54/0139466 от 31.10.2008 и № 54/0145979 от 30.11.2008, подписанными ответчиком без замечаний.

За период с 01.10.2008 по 30.11.2008 сумма задолженности составила 155476 руб. 80 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 155476 руб. 80 коп., возражений на иск в материалы дела не представил, а потому требование истца является правомерным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся полностью на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Арзамасспирт», п.Ломовка Арзамасского района Нижегородской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Н.Новгород 155476 руб. 80 коп. долга и 4609 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32884/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте