• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2009 года  Дело N А43-32935/2008

в составе судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ростек», г. Н. Новгород,

о взыскании 342722 руб. 76 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бородина А. Е. - доверенность № 07-148 от 22.12.2008;

от ответчика: не явился,

установил: предъявлен иск о взыскании 342722 руб. 76 коп., из которых задолженность по арендной плате в сумме 310881 руб. 51 коп. за период с 01 сентября 2008 года по 26 ноября 2008 года, пени в сумме 31834 руб. 25 коп. за период с 31 декабря 2006 года по 26 ноября 2008 года на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.2.2., 4.2. договора аренды нежилого помещения № 02.4.4074 от 15 декабря 2006 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе и юридическому, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи в связи с отсутствием адресата.

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является извещенным, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Как видно из исковых материалов, 15 декабря 2006 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростек» (арендатор) при участии балансодержателя Муниципального предприятия «Дирекция Единого заказчика» Нижегородского района был заключен договор аренды № 02.4.4074 нежилого помещения, площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б. Покровская, д. 2/1, литер А для использования под кафе.

Вышеуказанный объект недвижимости был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.22).

Срок действия договора был определен сторонами на 11 месяцев. Дата начала действия договора 15 декабря 2006 года.

Дополнительным соглашением к договору от 01 февраля 2008 года, подписанным сторонами, стороны установили, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

За просрочку платежа, пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели начисление пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку арендатор недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Выпиской из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области № 311/20553-06-14 от 07 декабря 2008 года подтверждается право государственной собственности области на арендованное ответчиком нежилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства дают Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области право выступать истцом по настоящему делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора аренды, сторонами установлена арендная плата за месяц в размере 79722 руб. 08 коп.

В силу пункта 3.3. договора в случае изменения величины арендной платы, арендатору направляется уведомление о перерасчете арендной платы в письменной форме в виде заказного письма.

Уведомлением от 17 декабря 2007 года № 311/21257-06-14, направленным в адрес ответчика, что подтверждается копией почтового уведомления, с 01 января 2008 года была установлена ставка арендной платы в размере 104203 руб. 51 коп.

Как следует из представленного расчета (л. д. 9-12), ответчик арендную плату вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 310888 руб. 51 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, сумма долга ответчиком не оспорена, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 310888 руб. 51 коп. за период с 01 сентября 2008 года по 31 ноября 2008 года на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 31384 руб. 25 коп. за период с 31 декабря 2006 года по 26 ноября 2008 года признается судом также правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ. Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Расходы по делу составляют 8354 руб. 46 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 423 руб. 54 коп., уплаченная по платежному поручению № 1521 от 03 июня 2008 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н. Новгород удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростек», г. Н. Новгород, в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 310888 руб. 51 коп. долга, 31834 руб. 25 коп. пени, а также 8354 руб. 64 коп. расходов по делу.

Возвратить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную по платежному поручению № 1521 от 03 июня 2008 года государственную пошлину в сумме 423 руб. 54 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32935/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 апреля 2009

Поиск в тексте