• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года  Дело N А43-33062/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П.

при ведении протокола судьей Кабановым В.П.,

рассмотрев в судебном заседании

заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Арясовой В.В. по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от предпринимателя: Арясова В.В. (паспорт 22 02 08029769);

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арясовой В.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Индивидуальный предприниматель свою вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что товар находился в продаже 6 дней и ни одна его единица продана не была.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в арбитражном суде, в судебное заседание своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматрено в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав пояснения стороны и рассмотрев материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства необходимые для рассмотрения дела.

В ходе проведенной 25.09.2008 сотрудниками милиции проверки деятельности индивидуального предпринимателя Арясовой В.В. на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в части правомерности использования товарного знака, было обнаружено, что предприниматель, по адресу г. Н.Новгород, ул. Вокзальная вход на станцию метро «Московская», реализует товар – часы кварцевые с товарными знаками «adidas», «Lacoste», «PATEK PHILIPРE», «FRANK MULLER», «NIKE» с признаками контрафактности.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 25.09.2008 и протоколе об административном правонарушении от 15.15.2008 № 052 АИ № 191169.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.09.2008 у предпринимателя изъяты:

1. часы наручные с товарным знаком «adidas» в количестве 6 штук,

2. часы наручные с товарным знаком «Lacoste» в количестве 3 штуки,

3. часы наручные с товарным знаком «PATEK PHILIPРE» в количестве 2 штуки,

4. часы наручные с товарным знаком «FRANK MULLER» в количестве 2 штуки,

5. часы наручные с товарным знаком «NIKE» в количестве 1 штука.

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным было проведено исследование. Заключениями представителей интересов компаний «адидас АГ», «Найк Интернешенл Лимитед», «Lacoste», «PATEK PHILIPРE», «FRANK MULLER» являющихся обладателями прав на товарные знаки «adidas», «Lacoste», «PATEK PHILIPРE», «NIKE», «FRANK MULLER» установлено, что представленная на исследование продукция – часы наручные, маркированная указанными товарными знаком, низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции и является контрафактной.

Нарушение было квалифицировано сотрудниками Управления внутренних дел как административное правонарушение, за которые статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из смысла статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 12291 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 1252 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1515 Кодекса определяет, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт нахождения контрафактного товара – в обороте, подтвержден материалами административного дела, предпринимателем не опровергается.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении выявленного в ходе проверки правонарушения в полной мере доказана сотрудниками милиции.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностные лица, а также судья и иные органы, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, суд усматривает признаки малозначительности, поскольку допущенное правонарушение не повлекло существенного ущерба интересам правообладателя, интересам общества и государства, ввиду незначительного количества реализуемого товара.

При этом, суд принимает во внимание, обоснованность и достаточность доказательств в материалах дела контрафактности изъятого у предпринимателя товара:

1. часы наручные с товарным знаком «adidas» в количестве 6 штук,

2. часы наручные с товарным знаком «Lacoste» в количестве 3 штуки,

3. часы наручные с товарным знаком «PATEK PHILIPРE» в количестве 2 штуки,

4. часы наручные с товарным знаком «FRANK MULLER» в количестве 2 штуки,

5. часы наручные с товарным знаком «NIKE» в количестве 1 штука.

в связи с чем он не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации.

Статьей 3.7, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в отношении изъятых вещей, если не применено, либо не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, предусмотрено, что указанные вещи подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации, либо уничтожению.

Руководствуясь статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст.ст. 167-170, ст.180-182, ст.206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить Арясову Веру Викторовну (ОГРН 306525732600047, зарегистрированную по адресу: г. Н.Новгород, ул. Адмирала Нахимова, д. 5, кор. 1, кв. 130) от административной ответственности предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить Арясовой В.В. устное замечание о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего использование товарных знаков в РФ.

Арестованные в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.09.2008 товары:

1. часы наручные с товарным знаком «adidas» в количестве 6 штук,

2. часы наручные с товарным знаком «Lacoste» в количестве 3 штуки,

3. часы наручные с товарным знаком «PATEK PHILIPРE» в количестве 2 штуки,

4. часы наручные с товарным знаком «FRANK MULLER» в количестве 2 штуки,

5. часы наручные с товарным знаком «NIKE» в количестве 1 штука.

из оборота изъять и уничтожить.

Исполнительный лист на уничтожение изъятой продукции выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья В.П. Кабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-33062/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте