• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года  Дело N А43-36013/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Данилова Н.С., доверенность от 22.09.2009,

от лица, привлекаемого к ответственности: Тяжелов И.В., арбитражный управляющий, паспорт 2203 508844,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее – заявитель, управление) о привлечении арбитражного управляющего Тяжелова Игоря Владимировича, г. Нижний Новгород, (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Тяжелов И.В. изложил доводы отзыва на заявление и пояснил, что признает факт совершения им вменяемого правонарушения и свою вину в его совершении. Просит суд применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тяжелова И.В., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 24.08.2009 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления было принято решение о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «МЗХО Калинка» Тяжелова И.В. Поводом для принятия такого решения послужила информация, содержавшаяся в обращении Управления ФНС по Республике Марий Эл от 20.08.2009 № 10-19/05700 о неисполнении Тяжеловым И.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим ООО «МЗХО Калинка» Тяжеловым И.В. не было направлено для опубликования сообщение об утверждении его в качестве конкурсного управляющего упомянутой организации.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 17.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 00131209. Данный протокол составлен при участии арбитражного управляющего. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному управляющему были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, усматривая в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 этого же закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет соответствующие сведения для опубликования.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Сообщение о признании ООО «МЗХО Калинка» банкротом и открытии конкурсного производства было направлено конкурсным управляющим Дьяковой Е.А. для опубликования 16.03.2009 и опубликовано 21.03.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2009 Дьякова Е.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим ООО «МЗХО Калинка» с 09.04.2009 был назначен Тяжелов И.В.

Согласно требованию пункта 3 статьи 28 и пункта 1 статьи 128 названного закона Тяжелов И.В. был обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сообщение о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «МЗХО Калинка» и освобождении Дьяковой Е.А. Однако Тяжелов И.В. эту обязанность не исполнил.

Вышеуказанный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом данного административного правонарушения следует признать арбитражного управляющего Тяжелова И.В.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При этом суд учитывает, что опубликованное Дьяковой Е.А. сообщение о банкротстве ООО «МЗХО Калинка» содержало почтовый адрес для связи с конкурсным управляющим, а именно: г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 29, кв. 116. Этот же адрес является местом регистрации Тяжелова И.В. Таким образом, связь заинтересованных лиц с конкурсным управляющим ООО «МЗХО Калинка» нарушена не была, каких-либо фактов причинения третьим лицам ущерба в связи с допущенным Тяжеловым И.В. нарушением действующего законодательства судом не установлено. Ранее арбитражный управляющий к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Факт совершения вменяемого правонарушения и свою вину он признал. В совокупности изложенных конкретных обстоятельств суд усматривает исключительность рассматриваемого случая.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку факт совершения правонарушения Тяжеловым И.В. не оспаривается, негативных последствий не наступило.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить арбитражного управляющего Тяжелова Игоря Владимировича (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 30652603000063), 26.09.1972 года рождения, проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 29, кв. 116) от административной ответственности по пункту 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Мукабенов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-36013/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте