АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2009 года Дело N А43-36560/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
и участии в заседании представителей:
от истца: не явился;
от ответчиков:
ООО «Навигатор»: Золина И.Ю. – доверенность от 16 октября 2009года; паспорт 2203 №705116 выдан УВД Автозаводского района г. Н. Новгорода
ООО «Параллель»: не явились,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» Волкова Кирилла Алексеевича, г. Нижний Новгород, к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» и Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель», о признании сделки по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Кстово Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» денежных средств в размере 5 955 000 рублей по платежному поручению №120 от 15.05.2009года, исполненному банком 14.05.2009года, недействительной и применении последствий недействительности данной сделки, на основании статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В порядке применения последствий недействительности сделки, истец просит:
- восстановить в бухгалтерском учете ООО «Навигатор» кредиторскую задолженность ООО «Параллель» в сумме 5 955 000 рублей;
- восстановить в бухгалтерском учете ООО «Параллель» дебиторскую задолженность ООО «Навигатор» в сумме 5 955 000 рублей;
- взыскать с ООО «Параллель» денежные средства в сумме 5 955 000 рублей и возвратить их в конкурсную массу ООО «Навигатор».
Ответчик – ООО «Параллель» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по месту нахождения юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 02 декабря 2009 года, возвращена органом почтовой связи по причине отсутствия адресата.
По правилам пунктов 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу без участия вышеуказанного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ООО «Навигатор» письменного отзыва на иск не представил, устно в судебном заседании требования истца признал.
Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена сторонам 17 декабря 2009 года.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24 декабря 2009 года.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 мая 2009 года по делу № А 43-9699/2009 27-83 ООО «Навигатор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Алексеевич.
В результате анализа первичных бухгалтерских документов конкурсным управляющим установлено, что 15 мая 2009 года ООО «Навигатор» перечислило на расчетный счет ООО «Параллель» денежные средства в сумме 5955000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за товар по договору от 29 октября 2008 года № 154-10.
В то же время по состоянию на 14 мая 2009 года (дата списания денежных средств со счета плательщика у ООО «Навигатор» имелась непогашенная задолженность более 100 млн. руб., в том числе по уплате обязательных платежей.
Поскольку совершение данного платежа повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств, в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора (пункты 5, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Федеральный закон РФ от 26.10.2002 года №127-ФЗ устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежных обязательств. Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в пункте 4 статьи 137 Закона о банкротстве; иные (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди.
В соответствии со статьей 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства.
Согласно п.1, 2 статьи 5 закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что денежные средства перечисляются в счет оплаты за товар по договору № 154-10 от 29 октября 2008 года.
Заявление о признании ООО «Навигатор» банкротом принято к производству суда 30 апреля 2009 года.
Согласно представленной ответчиком расшифровки кредиторской задолженности по состоянию на 19 мая 2009 года в числе кредиторов общества числилось ООО «Параллель», сумма долга перед которым составляла 5401613 руб. 34 коп.
Доказательств того, что поставка товара имела место после 30 апреля 2009 года в материалы дела не представлено.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с 27 апреля 2009 года деятельность ООО «Навигатор» была фактически полностью приостановлена в связи с принятием участниками общества 22 апреля 2009 года решения о ликвидации предприятия в связи с нерентабельностью и убыточностью, о чем свидетельствует протокол общего внеочередного собрания участников (учредителей) общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство должника по оплате поставленного товара возникло до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Навигатор». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Следовательно, на момент открытия конкурсного производства – 29 мая 2009 года наступил срок исполнения по договору поставки № 154-10 от 29 октября 2008 года. Требования ООО «Параллель» подлежали включению в реестр требований кредиторов, и сделка по перечислению 5955000 рублей в счет погашения задолженности за товар, поставленный по договору № 154-10 от 29 октября 2008 года, может быть оценена судом на предмет ее соответствия пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Исходя из смысла данной нормы права для признания сделки недействительной необходимо обязательное наличие двух условий: заключение ее в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и предпочтительное удовлетворение требований кредитора, с которым она заключена, перед другими кредиторами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспариваемое перечисление денежных средств имело место за 14 дней до признания ООО «Навигатор» банкротом.
Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2009 года по делу № А 43-9699/2009 27-83/5 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Кстовского отделения № 4345 на сумму 52140905 руб. Данная задолженность образовалась, в том числе по кредитным договорам от 21 апреля 2008 года, от 10 июня 2008 года, от 28 августа 2008 года, от 11 августа 2008 года, от 12 мая 2008 года и от 22 февраля 2008 года.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу о банкротстве ООО «Навигатор» в реестр требований кредиторов включены также требования ООО «Альбатрос», задолженность перед которым образовалась по договорам поставки № 16/06 от 24 марта 2006 года и № 6/07 от 21 января 2007 года на сумму 41442257 руб. 48 коп.
Кроме того, из справки ООО «Навигатор», представленной последним в дело о банкротстве, следует, что по состоянию на 19 мая 2009 года у общества имелась задолженность по заработной плате перед работниками за апрель месяц на сумму 176459 руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент перечисления Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» задолженности за поставленный товар 15 мая 2009 года у Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» имелись иные кредиторы, задолженность перед которыми образовалась ранее 29 октября 2008 года, в частности, ООО «Альбатрос» и Сбербанк РФ, также имелась задолженность перед кредиторами предшествующих очередей - задолженность перед персоналом организации.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств по платежному поручению № 120 от 15 мая 2009 года в сумме 5955000 руб., будучи по определению, содержащемуся в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой сделкой, направленной на прекращение обязательств, подпадает под действие п. 3 ст. 103 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" как сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, задолженность которых образовалась ранее или имеет предшествующую очередь удовлетворения, в связи с чем данное перечисление денежных средств признается судом недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 103 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п.п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При указанных обстоятельствах, требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «параллель» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» 5955000 рублей подлежит удовлетворению.
Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» в свою очередь, в порядке применения последствий следует восстановить по бухгалтерскому учету задолженность перед ООО «Параллель» в сумме 5955000 рублей по договору № 154-10 от 29 октября 2008 года.
Требование истца о восстановлении по бухгалтерскому учету дебиторской задолженности ООО «Навигатор» перед ООО «Параллель» подлежит отклонению, поскольку суд не располагает достоверной информацией о том, значилась ли последняя в составе дебиторской задолженности общества до совершения сторонами оспариваемой сделки.
Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.04.2009 N 32 при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника.
Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по делу в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительной сделку по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор» 5955000 рублей в счет оплаты за товар по договору № 154-10 от 29 октября 2008 года, осуществленную платежным поручением №120 от 15.05.2009 года.
В порядке применения последствий недействительности сделки:
- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 5261061487), г. Нижний Новгород, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель», г. Нижний Новгород, 5955000 рублей.
- восстановить по бухгалтерскому учету ООО «Навигатор» задолженность в сумме 5955000 рублей перед Обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» по договору № 154-10 от 29 октября 2008 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 5261061487), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 4000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
