АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2009 года Дело N А43-36654/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Чижова Игоря Владимировича
при ведении протокола судебного заседания судьей Чижовым И.В.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании дело № А43-36654/2009-23-812
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,
в лице филиала «Горьковская железная дорога», Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез»,
г. Кстово, Нижегородской области,
о взыскании 3 868 рублей
и установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – Общество) о взыскании штрафа в сумме 3 868 рублей за невыполнение заявок на перевозку грузов.
Истец и ответчик заявили о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей, поэтому судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поэтому суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание первой инстанции и рассмотреть дело по существу.
В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2009 года грузоотправитель - Общество не выполнило ряд принятых открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – железная дорога) заявок на перевозку грузов со станции Зелецино.
В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) за невыполнение принятых заявок сторона ответственная за их выполнение обязана уплатить другой стороне штраф.
Согласно учетным карточкам выполнения принятых заявок, подписанных полномочными представителями ответчика, штраф составил сумму 3 868 рублей.
Штраф ответчиком не оплачен, поэтому железная дорога обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества штрафа в сумме 3 868 рублей за невыполнение заявок на перевозку грузов.
Ответчик заявил об уменьшении подлежащего взысканию штрафа.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
В июле – августе 2009 года для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом общество представило железной дороге заявки на перевозку грузов со станции Зелецино, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 11 Устава учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
Как следует из представленных в дело учетных карточек выполнение принятых железной дорогой заявок на перевозку грузов Общество не исполнило.
В силу статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка предоставляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном сведений. Согласно пунктам 2 и 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортном (далее Правила), утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке. Учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
Представленные в дело учетные карточки подписаны уполномоченными представителями сторон. Каких-либо претензий по составлению и подписанию учетных карточек, а также разногласий по фактическим обстоятельствам дела, стороны не имеют.
Согласно статье 94 Устава за невыполнение принятой заявки грузоотправитель и перевозчик несут ответственность в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
Как следует из представленных в дело учетных карточек выполнение принятых железной дорогой заявок на перевозку грузов Общество не исполнило.
По расчету истца, штраф за невыполнение заявок составляет 3 868 рублей.
Вместе с тем недогруз по учетной карточке № 15907616 составил менее одной тонны, поэтому истец необоснованно доначислил штраф в сумме 5 рублей.
Таким образом, требования истца являются обоснованными в сумме 3 863 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер искомой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие того, что перевозчик уже взыскал с ответчика сбор за пользование вагонами; истец получил соответствующую компенсацию за невыполнение заявки на перевозку грузов; весь заявленный объем груза планировался ответчиком к перевозке в собственном подвижном составе, в связи с чем, у перевозчика не возникло никаких убытков, расходов и затрат, связанных с отвлечением подвижного состава МПС, организацию доставки порожних вагонов для выполнения заявок; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие убытков истца искомому размеру неустойки. При таких обстоятельствах суд уменьшает неустойку до 1 931 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика пропорционально обоснованно предъявленным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 499 рублей 35 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г. Кстово Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», Нижний Новгород, 1 931 рубль 50 копеек штрафа, а также 499 рублей 35 копеек расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.В.Чижов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
