• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2008 года  Дело N А43-3/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород

к ответчикам: 1. Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония

№ 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Нижегородской области», п. Шерстки Тоншаевского района

Нижегородской области;

2. Государственное унитарное предприятие учреждения УЗ-62/12 ГУИН

Минюста России по Нижегородской области, п. Шерстки Тоншаевского

района Нижегородской области

о взыскании 1.932.593 руб. 33 коп.

при участии представителей:

от истца: Котина О.В. – доверенность № 119 от 28.03.08.;

от ответчиков: 1. ФГУ: Чижова И.А. – юрисконсульт, доверенность от 17.01.08.;

2. ГУП: Чижова И.А. – юрисконсульт, доверенность № 1 от 10.01.08.

СУЩНОСТЬ СПОРА:

Заявлен иск о взыскании 1.932.593 руб. 33 коп., составляющих задолженность за подачу электрической энергии по договору № 0055000 от 14.01.2002 г. и дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2004 г. к нему за период с 20.06.2004 г. по 28.02.2007 г. по состоянию на 01.12.2007 г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленные требования до 1.816.241 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой долга в размере 116.351 руб. 43 коп. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с обоих ответчиков, поскольку у учреждения осталась обязанность по оплате за субабонента. Сроки исковой давности не считает пропущенным в связи с оплатой, выставлением платежных требований и составлением акта сверки

Ответчик, ФГУ, отзывом по делу, в судебном заседании заявленные требования не признает. Указал, что спорная задолженность перед истцом имеется у субабонента – ГУП. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик, ГУП, привлеченный к участию в деле в качестве второго ответчика определением арбитражного суда от 09 апреля 2008 г., отзывом по делу, в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорил, наличие задолженности объясняет отсутствием денежных средств. Ответчик указал, что с 01.01.2007 г. договоры энергоснабжения заключены отдельно с ФГУ и с ГУП. Отказ от дополнительного соглашения был в сентябре 2007 г., следовательно, спорный договор и дополнительное соглашение к нему прекратили свое действие. Ходатайствует об уменьшении суммы подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия (наличие большой кредиторской задолженности в размере 8 млн. руб. в связи с отсутствием денежных средств, поскольку предприятие не работает из-за отсутствия заказов и доходов не имеет).

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв для привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика ГУП, проведения сверки расчетов и представления подтверждающих документов, а также для урегулирования спора миром.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

14.01.2002 г. ОАО «Нижновэнерго» (энергоснабжающая организация) и ГУ ИК № 12 (УЗ-62/12) ГУИН Минюста России по Нижегородской области (абонент) (далее – ФГУ) заключили договор № 0055000 энергоснабжения на подачу электроэнергии с приложениями, протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент – оплачивать принятую электрическую энергию и мощность:

- до 15 числа расчетного месяца абоненту предъявляется счет-фактура на промежуточный платеж за электроэнергию, потребленную в первой половине месяца;

- до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляется счет-фактура за электроэнергию, потребленную во второй половине расчетного месяца.

Дополнительными соглашениями от 14.01.2002 г. и № 1 от 12.07.2004 г. к договору № 0055000 от 14.01.2002 г. было установлено, что ГУП учреждение УЗ-62/12 (далее – ГУП) как субабонент принял на себя обязательства по данному договору в части оплаты потребленной им электроэнергии, учтенной расчетными счетчиками:

- до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, производится авансовый платеж платежным поручением;

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, субабоненту предъявляется платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке в течение 3 рабочих дней, не считая дня поступления требования в банк, за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом авансовых платежей.

Объем электропотребления субабонента был определен в приложении к дополнительным соглашениям. При этом соответственно пунктами 13 и 18 этих дополнительных соглашений предусматривается ответственность основного абонента за погашение задолженности субабонента перед энергоснабжающей организацией при расторжении ею дополнительного соглашения. Указанные соглашения подписаны тремя сторонами.

30.03.2004 г. было создано ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в результате реорганизации ОАО «Нижновэнерго» в форме выделения. Как следует из материалов дела, в соответствии с разделительным балансом от 01.04.2005 г., в том числе по указанному договору, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (истец) является правопреемником ОАО «Нижновэнерго».

Дополнительным соглашением от 01.04.2005 г. к данному договору была произведена замена ОАО «Нижновэнерго» на ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и замена наименования ГУ ИК № 12 (УЗ-62/12) ГУИН Минюста России по Нижегородской области на ФГУ «ИК № 12 ГУ ФСИН по Нижегородской области».

В период с 01.07.2003 г. по 02.05.2006 г. были отпущены электрическая энергия и мощность, что подтверждается платежными требованиями за указанный период.

По условиям договора оплата производится ответчиком в порядке, установленном приложением № 7 к договору: на основании платежного требования без акцепта в течение трех рабочих дней, не считая дня поступления в банк.

К оплате за период с 20.06.2004 г. по 28.02.2007 г. были выставлены счета-фактуры в количестве 27 шт. на общую сумму 2.058.857 руб. 95 коп.

Оплата долга была произведена не в полном объеме. 27.09.2007 г. истцом и ФГУ был подписан акт сверки задолженности за энергию, согласно которому задолженность составила по состоянию на 01.07.2007 г. 1.932.593 руб. 33 коп. 06.02.2008 г. истцом и ответчиками был подписан акт сверки задолженности за энергию, согласно которому задолженность по состоянию на 01.01.2008 г. не изменилась.

01.01.2007 г. истцом были заключены государственный контракт № 6202000 на энергоснабжение электрической энергией с ФГУ и договор № 6206000 энергоснабжения электрической энергией с ГУП.

Письмом № 3545 от 26.09.2007 г., полученным ответчиком 30.11.2007 г., истец сообщил ГУП (субабоненту) о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2004 г. в связи с нарушением обязательств в части оплаты потребленной субабонентом электроэнергии и наличием задолженности в сумме 1.932.593 руб. 33 коп.

27.09.2007 г. истец направил ФГУ доарбитражное предупреждение № 2979, полученное ответчиком 04.10.2007 г., с просьбой погасить имеющуюся задолженность в сумме 1.932.593 руб. 33 коп. в срок до 12.10.2007 г.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты долга сумма задолженности на день рассмотрения спора составляет 1.816.241 руб. 90 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Факт снабжения электрической энергией подтверждается договором с дополнительными соглашениями и приложениями, предъявленными к оплате счетами-фактурами за спорный период, расчетом истца и не оспорен ответчиками.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не дано, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации за счет Государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/12 ГУИН Минюста России по Нижегородской области, принявшего на себя обязанность по оплате потребленной им электроэнергии по дополнительному соглашению и договору.

Требование истца о взыскании долга солидарно с обоих ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку с момента заключения договоров энергоснабжения с ФГУ и с ГУП 01.01.2007 г. договор № 0055000 от 14.01.2002 г. и дополнительные соглашения к нему прекратили свое действие. О расторжении дополнительного соглашения истец уведомил ФГУ 26.09.2007 г., то есть после окончания срока действия. По этой причине основания применить положения соответственно пункта 13 и пункта 18 дополнительных соглашений у суда отсутствуют.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает в силу договора или закона, что отсутствует в рассматриваемом случае.

Поэтому в иске к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» следует отказать.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подтверждения в материалах дела также не нашли.

В силу ст.ст. 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относит, в том числе признание претензии, частичную оплату долга.

В материалах дела имеются акты сверки задолженности за энергию от 27.09.2007 г. (с ФГУ) и от 06.02.2008 г. (с ФГУ и ГУП), из которых усматриваются признание спорной задолженности. Данные документы подписаны руководителями и главными бухгалтерами. Согласно положению о ФГУ от 2005 г., утвержденному приказом ФСИН России от 29.03.2005 г. № 206, и уставу ГУП от 1993 г. начальник ФГУ и начальник ГУП Буслаев В.Н. обладает полномочиями на распоряжение финансовыми ресурсами, заключение договоров и несет ответственность за нарушение договорных обязательств. В силу статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций действующему законодательству, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Следовательно, признание долга со стороны должника совершено уполномоченными лицами. Акт сверки задолженности за энергию от 27.09.2007 г. подписан сторонами в пределах срока исковой давности.

В отношении задолженности за июнь 2004 г. следует отметить, что частично оплата счета-фактуры и платежного требования, выставленных 20.06.2004 г., была произведен ответчиком платежным поручением № 59 от 22.09.2006 г. Соответственно течение срока исковой давности для долга в этой части с указанной даты началось заново.

В отношении задолженности за июль-сентябрь 2004 г. с учетом условий оплаты по дополнительному соглашению (субабоненту предъявляется платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке), ответчик обязан был произвести оплату не ранее 21.11.2004 г., поскольку платежные требования на оплату потребленной электроэнергии в данный период были выставлены 18.11.2005 г. С иском истец обратился 09.01.2008 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ГУП ходатайствует об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, подлежащую уплате государственную пошлину уменьшить до 3.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия учреждения УЗ-62/12 ГУИН Минюста России по Нижегородской области, п. Шерстки Тоншаевского района Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород 1.816.241 руб. 90 коп. долга, а также 3.000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В иске к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», п. Шерстки Тоншаевского района Нижегородской области отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород справку на возврат из дохода бюджета Российской Федерации 18.162 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине (уплачена платежным поручением № 594 от 13.12.2008 г.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. И. Цыганова

Карпычева

439-02-77

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 июня 2008

Поиск в тексте