• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года  Дело N А43-4016/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Росс», г.Н.Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марийский хладокомбинат», г.Йошкар-Ола

о взыскании 68179 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Кубышкин А.А. по доверенности от 13.01.2009

от ответчика: представитель не явился, ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие

Сущность спора:

Заявлено требование о взыскании 68179 руб., из них: 59282 руб. суммы задолженности по договору подряда №1 от 10.01.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8897 руб. за период с 10.04.2007 по 28.11.2008.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 05.03.2008 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска в сумме 68179 руб.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007г. между сторонами заключен договор подряда № 1 в соответствии с п.1.1 и п. 1.2 которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить по задания заказчика (ответчика), своими силами, инструментами, материально-техническим средствами, работу по устройству бетонных полов площадью 800 м2 согласно приложению №1 на объекте «Реконструкция здания рыбоперерабатываюего цеха в цех по производству мороженного и замороженных десертов», а заказчик обязуется принять результаты работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 4.1 договора начало работ – через 5 дней после перечисления аванса, окончание работ:

- по бетонированию – через 15 рабочих дней после начала работ;

- по герметизации швов – через 30 рабочих дней после начала работ.

В соответствии с п. 2 договора и п. 2.1 дополнительного соглашения к договору стоимость работ составляет 869282 руб., в том числе НДС 18% - 132602 руб. 57 коп. До начала производства работ подрядчиком, заказчик в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, перечисляет аванс в размере 60000 руб. Окончательный расчет производиться заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, с зачетом авансовых платежей.

Стороны согласовали свои обязанности, ответственность, порядок приемки и сдачи выполненных работ, другие условия.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ №18 от 04.04.2007 и справкой о стоимости выполненных работ № 18 от 04.04.2007, подписанными со стороны ответчика без замечаний на общую сумму 869282 руб.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 810000 руб., задолженность составила 59282 руб.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8897 руб. за период с 10.04.2007 по 28.11.2008. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо основательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и принимается.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате за выполненные работы, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марийский хладокомбинат», г.Йошкар-Ола в пользу Общества с ограниченной ответственность «Волга-Росс», г.Н.Новгород 68179 руб., из них 59282 руб. долга, 8897 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2545 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4016/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 апреля 2009

Поиск в тексте