• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года  Дело N А43-40367/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска, г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 73 326 руб. 16 коп. долга, пени и процентов по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гаврилова Е.Ю. – юрисконсульт; доверенность № 188/23 от 04 августа 2008 года; паспорт 2208 №068977 выдан ОУФМС РФ по Нижегородской области в г. Дзержинск,

от ответчика: не явились,

установил: предъявлен иск о взыскании 73326 руб. 16 коп., в том числе 65675 руб. 22 коп. долга по арендной плате по договору аренды части здания (нежилого помещения) заключаемого целевым назначением № 1243/ц от 05 июня 2008 года за период с 05 февраля 2009 года по 31 августа 2009 года, 5708 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01 августа 2008 года по 05 мая 2009 года, 1942 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2009года по 31 августа 2009года, а также процентов начиная с 01 сентября 2009года с суммы долга 65675руб. 22коп до момента фактической оплаты долга, на основании статей 307, 309, 310, 395, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1861 руб. 58 коп в связи с перерасчетом их по ставке рефинансирования 9,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по известному адресу, получена последним 13 ноября 2009года, что подтверждается уведомлением №63358, и дает суду право по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении суда от 09 ноября 2009 года, не поступило.

При изложенных обстоятельствах по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из исковых материалов, 05 июня 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (арендатор) был подписан договор аренды части здания (нежилого помещения), заключенный целевым назначением №1243/ц, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого встроенного помещения №П2, (в виде площади размером 59,47 кв.м., в том числе помещений №№7, 9, 20, 21 площадью 44,56 кв.м., и мест общего пользования площадью 14,91 кв.м.), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Ленина, д.59 (помещение №П2), для осуществления научно-производственной деятельности (осуществление проектно-сметных, архитектурных и дизайнерских работ).

Вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи 05 июня 2008 года (л.д. 17).

Срок действия договора был определен сторонами с 05 июня 2008 года по 05 мая 2009года (пункт 1.3). Однако по окончании срока действия договора арендуемое помещение не было возвращено арендодателю.

За арендуемое помещение арендатор, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 7 992 руб. 77 коп ( без учета НДС) не позднее последнего числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением №01 от 24 октября 2008года стороны внесли изменения в договор аренды, касающиеся площади арендуемого помещения и арендной платы.

Согласно указанного соглашения общая арендуемая площадь нежилого помещения №П2 составляет 59,20кв.м., а размер арендной платы 7956 руб. 48 коп (без НДС) в месяц.

Из представленных документов видно, что арендатором за период с 05 февраля 2009года по 31 августа 2009года включительно не производилась оплата за арендованное нежилое помещение, поэтому Арендодатель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, а также пени и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права серии 52-АВ №598848 от 11 декабря 2007года следует, что арендуемый объект недвижимости находится в собственности Городского округа города Дзержинска Нижегородской области. Это дает КУМИ г. Дзержинска право выступать истцом по настоящему делу.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, за просрочку которой правилами ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиями договора предусмотрена уплата неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

Пунктом 3.3. заключенного сторонами договора арендодателю было предоставлено право изменения размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы или методики расчета.

28 ноября 2008 года истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы до 9554 руб. 88 коп. в месяц с 01 января 2009 года (л.д. 22). Представленное в дело почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком уведомления о повышении арендной платы 08 декабря 2008года.

18 мая 2009 года арендатору была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 10).

Оплата долга арендатором произведена не была, арендуемое помещение истцу по окончании срока действия договора не возвращалось.

Доказательств прекращения договорных отношений истец в материалы дела не представил. Документы, подтверждающие возвращение арендодателю предмета договора аренды, в распоряжении суда отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводы, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика по состоянию на 31 августа 2009 года сохранилась.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца не оспорил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требование о взыскании 65675 руб. 22 коп. долга по арендной плате за период с 05 февраля 2009года по 31 августа 2009года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 5708 руб. 33 коп. за период с 01 августа 2008 года по 05 мая 2009 года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330ГК РФ).

Указанное требование истец основывает на пункте 4.1. заключенного сторонами договора, согласно которого арендодателю предоставлено право на взыскание пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 01.08.2008 года по 05.05.2009 года в сумме 5 708 руб. 33коп. признается судом правомерным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, размер подлежащей взысканию договорной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и потому согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом до 2 854 рублей 16 копеек, исходя из ставки 0,1%.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: ее размер, превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1861 руб. 58 коп. за период с 06.05.2009 года. по 31.08.2009 года.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 года по 31.08.2009 года признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 1861 руб. 58 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с ответчика начиная с 01 сентября 2009 года с суммы долга 65 675 руб. 22 коп. до фактического погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, действующей на момент предъявления иска.

Расходы по делу составляют 2 697 руб. 35 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить госпошлину в вышеуказанной сумме в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 5249093845), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска, г. Дзержинск Нижегородской области, 65 675 руб. 22 коп. долга, 2854 руб. 16 коп. пени, 1861 руб. 58 коп процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга – 65 675 руб. 22коп,, начиная с 01 сентября 2009 года до момента фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 9,5% годовых.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 5249093845), г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 2697 руб. 35 коп государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-40367/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте