• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 года  Дело N А43-4041/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Когута Дмитрия Валерьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Когутом Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лайн»

к Открытому акционерному обществу «Дробмаш»

о взыскании 3169 760 руб. 20коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Фединчик С.И., дов. от 06.02.09

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда №17/2/4917 от 24.06.07 в размере 3038 378руб. 69коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 231руб. 72коп., договорной неустойки в размере 5149руб. 79коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требования о взыскании неустойки до 216291руб. 36коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик иск отклонил, указав следующее:

- работы по договору №17/2/4917 от 24.06.08 выполнены некачественно;

- договор подряда №17/2/4917 от 24.06.08 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано его существенное условие о сроках выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

24.06.07 между истцом и ответчиком был подписан договор №17/2 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с условиями указанного договора истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству монолитных железобетонных плит, а ответчик (заказчик), в свою очередь, по приемке и оплате выполненных работ.

Заказчик производит предоплату в размере 4582000руб. не позднее 5 банковских дней с даты подписании договора. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи работ и справок о стоимости выполненных работ в размере суммы, указанной в акте и справке за вычетом аванса (раздел 8 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 4620 378руб. 69коп., что подтверждается двухсторонними актами и справками о стоимости выполненных работ (л.д.15-46).

По утверждению представителя истца, ответчик частично оплатил долг по договору подряда в размере 1582 000руб. (л.д.47-54).

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не оплатил долг по договору подряда в размере 3038 378руб. 69коп.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указал, что работы договору №17/2/4917 от 24.06.08 выполнены некачественно и заявил ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных истцом работ.

Ходатайство ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы судом рассмотрено и отклонено. Ответчиком в обоснование утверждения о некачественном выполнении работ истцом представлены лишь односторонние документы, доказательств того, что выявленные ответчиком дефекты являются следствием некачественного выполнения истцом скрытых работ в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору подряда послужили истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, то есть условие о сроках для договора подряда является существенным условием.

Как следует из содержания пункта 3.1 договора начало подрядных работ, определяется датой поступления аванса и датой подписания акта о готовности строительной площадки, но не позднее 5 календарных дней с наступления указанных событий. Срок окончания работ - не более 65 рабочих дней с даты начала работ без учета перерывов при условии выполнения заказчиком своих обязательств в полном объеме.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно наступить неизбежно, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Указанным пунктом договора срок начала выполнения работ поставлен в зависимость от выполнения ответчиком действий по перечислению аванса и подписания акта готовности строительной площадки и соблюдения им всех условий договора. Выполнение данных действий не является событием, которое должно наступить неизбежно. Количество и периоды перерывов в процессе производства работ сторонами не определено, в связи с чем определить конечный срок выполнения работ также не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора подряда не согласованы условия о сроках выполнения работ.

Таким образом, поскольку сторонами не согласованы условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, условие о которых в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным для договора подряда, договор №17/2/4917 от 24.06.08 признаётся судом незаключенным и не порождающими никаких прав и обязанностей для сторон.

Следовательно, требование о взыскании договорной неустойки в размере 216291руб. 36коп. удовлетворению не подлежит.

Между тем, исходя из материалов дела, между сторонами сложились отношения регулируемые номами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, подписанные между сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании долга в сумме 3038 378руб. 69коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств также является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.08 по 20.02.09 включительно составили сумму в размере 126 231руб. 72коп., которая подлежит взысканию.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по договору №17/2/4917 от 24.06.08 выполнены некачественно, судом не принимаются, поскольку ответчик подписал акты без замечаний.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доказательств того, что претензии ответчика связанны с выполнением истцом скрытых работ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, доводы представителя ответчика судом не принимаются в силу их недоказанности.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявление истца о возмещении судебных издержек в сумме 10 000руб. также подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта понесения расходов истца в материалы дела переставлен договор №б/н от 02.03.09, расходный кассовый ордер от 10.03.09 на сумму 10 000руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя истца в размере 9360руб.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дробмаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лайн» 3038378руб. 69коп. долга, 126 231руб. 72коп. процентов, 9360руб. судебных издержек и 26 586руб. 62коп. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Д.В.Когут

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4041/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 мая 2009

Поиск в тексте