АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2008 года Дело N А43-4048/2008
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста РФ по Нижегородской области, п. Мирный Варнавинского района Нижегородской области
к Муниципальному унитарному предприятию «Восходкоммунсервис», п. Восход Варнавинского района Нижегородской области
о взыскании 105 655,22 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Нефедовой Г.И. (доверенность от 10.01.2008);
от ответчика: юрисконсульта Мольковой Е.В. (доверенность от 03.04.2008).
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Восходкоммунсервис» задолженности в сумме 105 655,22 руб. обратилось Государственное унитарное предприятие Учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста РФ по Нижегородской области.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителей сторон перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму долга в полном объеме и просил уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Правоотношения сторон основаны на договоре № 82 от 27.12.2006, согласно которому исполнитель (истец) оказывал услуги по предоставлению в распоряжение заказчика (ответчик) рабочей силы из числа спецконтингента в количестве до пяти человек на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 для выполнения по заданию заказчика работ по техническому обслуживанию жилого фонда, сетей холодного водоснабжения, канализации, тепловых сетей и других непредвиденных работ.
Представленные в дело доказательства (договор № 82 от 27.12.2006, счета-фактуры за спорный период) позволяют сделать вывод о том, что обязательства истцом выполнены надлежащим образом. Задолженность ответчика за оказанные услуги, согласно расчету истца, составляет 105 655,22 руб.
Ответчик требование о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 105 655,22 руб. признал в полном объеме.
По правилам пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска ответчиком в части долга судом принято.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 105 655,22 руб., поскольку основаны на законе, подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.
Государственная пошлина составляет 3 613,10 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
При этом суд, учитывая сложное финансовое положение, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500,00 руб.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Восходкоммунсервис», п. Восход Варнавинского района Нижегородской области в пользу Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/6 ГУИН Минюста РФ по Нижегородской области, п. Мирный Варнавинского района Нижегородской области 105 655,22 руб. долга.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Восходкоммунсервис», п. Восход Варнавинского района Нижегородской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500,00 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья Т.В. Кошелева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
