• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2008 года  Дело N А43-4049/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр», г.Н.Новгород

к Открытому акционерному обществу «Городской молочный завод», г. Кулебаки Нижегородской области

о взыскании 6 151 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Таурина М.Н. – доверенность от 10.01.08г.

от ответчика: не явился.

Сущность спора:

Заявлено требование о взыскании 5 063 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги по ремонту автомобиля и 1088руб. пени.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.08г. до 9час.30мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил. В порядке п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 63-ТЦ от 31.05.07г., согласно которого истец производил ремонт и техническое обслуживание автомобилей ответчика, а ответчик обязался выполненные работы оплатить в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно заказ - наряда № ЗН- 03953 от 20.06.07г. истец произвел ремонт принадлежащего ответчику автомобиля ГАЗ 33022, государственный № С112УК52, на сумму 5063руб. Указанные работы приняты ответчиком без замечаний к качеству и сроку, что подтверждается актом об оказании услуг № 8979 от 20.06.07.

В нарушение условий договора, ответчик выполненные работы не оплатил, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.

.Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, заключенный между сторонами суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг № 8979 от 20.06.07.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в сумме 5 063 руб. в дело не представлены.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании долга в сумме 5 063 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3.4 договора № 63-ТЦ стороны предусмотрели ответственность за не своевременную оплату «Заказчиком» услуг «Исполнителя» - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 1088руб. за период с 01.07.2007г. по 05.02.2008г.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Изучив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи до 350 руб. При этом, судом принимается во внимание значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а так же незначительный период просрочки.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 500руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городской молочный завод», г. Кулебаки Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно - Центр», г. Н.Новгород 5 063 руб. долга, 350руб. пени и 500 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4049/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте