• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года  Дело N А43-41076/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

при участии представителя заявителя (административного органа) — главного специалиста отдела правовой, аналитической работы и административной практики управления организационно-правовой, аналитической и кадровой работы Кузнецовой Е.А. (доверенность №519-01/02-48/09 от 1 апреля 2009 года),

рассмотрев 3 декабря 2009 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (административного органа) о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» (ответчика) г. Нижний Новгород по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Нижегородской области.

Признаки указанного правонарушения выявлены в ходе осуществления мероприятий государственного строительного надзора по выполнению ответчиком требований предписания от 28 августа 2009 года №519-03/01-04/150, выданного должностным лицом заявителя по результатам проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации.

Заявителем установлено, что ответчик, являющийся заказчиком (инвестором) при строительстве объекта капитального строительства — административно-жилого здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 в г. Нижнем Новгороде, не выполнил законного требования предписания от 28 августа 2009 года №519-03/01-04/150 о представлении заявителю в срок до 12 октября 2009 года положительного заключения органа государственной экспертизы проектной документации по рабочему проекту строительства вышеуказанного объекта капитального строительства.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28 октября 2009 года №519-03/01-03/288.

Дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено протоколом от 28 октября 2009 года. Для участия в оформлении результатов проверки и составлении протокола об административном правонарушении ответчик извещался по уведомлению (телефонограмме) от 27 октября 2009 года. В упомянутом уведомлении законный представитель ответчика приглашался в помещение заявителя 28 октября 2009 года к 15 час. 00 мин. Уведомление получено офис-менеджером ответчика Ногиной Н.М. К назначенному времени составления протокола об административном правонарушении в помещение заявителя явился представитель ответчика Л.А. Школьник, действующий по доверенности от 25 октября 2009 года. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя, но при участии защитника ответчика.

С учетом изложенного, суд признает соблюденными права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту на данной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Полагая, что ответчик должен быть привлечен к административной ответственности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением, приложив к нему протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении.

От ответчика отзыв на заявление в суд не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика по правилам ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ», полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП, и подлежит привлечению к административной ответственности.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с положениями ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за рядом изъятий. При этом проектная документация до ее утверждения застройщиком или заказчиком направляется последними на государственную экспертизу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года №145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), которое определяет порядок проведения государственной экспертизы.

Из п.34 Положения следует, что результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение).

В соответствии с ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» является заказчиком при строительстве административно-жилого здания с подземной автостоянкой на ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 в г. Нижнем Новгороде, и обязано было до начала строительства объекта капитального строительства утвердить в установленном порядке проектную документацию, предварительно обеспечив ее направление в орган государственной экспертизы для получения положительного заключения. Данное обстоятельство подтверждается обязательствами ответчика, изложенными в п.2.3 договора о совместной деятельности от 27 апреля 2004 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород».

Осуществляя государственный строительный надзор, заявитель, установив факт осуществления строительства упомянутого объекта капитального строительства, потребовал от ответчика представления положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проводимой на территории Нижегородской области Государственным учреждением Нижегородской области «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Следовательно, предписание заявителя о представлении положительного заключения государственной экспертизы утвержденной проектной документации является законным.

Однако ответчик, не выполнил законного требования предписания от 28 августа 2009 года №519-03/01-04/150, не представил заявителю истребованное заключение, хотя строительно-монтажные работы на упомянутом объекте капитального строительства продолжались вплоть до момента проверки исполнения упомянутого предписания.

В соответствии со ст.58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные должностными лицами заявителя нарушения при организации строительства объекта капитального строительства, являются существенными.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2009 года №519-03/01-05/86, и иных материалах, представленных заявителем.

Это нарушение подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП.

Деяние общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» следует признать виновным (ч.2 ст.2.1 КоАП), поскольку у него, при вышеизложенных обстоятельствах, имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств принятия мер по получению положительного заключения органа государственной экспертизы проектной документации в период действия спорного предписания ответчиком не приведено.

За невыполнение требований законного предписания органа государственного строительного надзора ответчик уже был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2009 года по делу №А43-33498/2009 43-556.

Однако, при назначении административного наказания с учетом того обстоятельства, что в отношении ответчика по делу о его несостоятельности (банкротстве) №А43-4510/2009 33-39 определением Арбитражного суда Нижегородской области от 6 октября 2009 года введена процедура финансового оздоровления, арбитражный суд полагает возможным не принять повторность совершения нарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства и назначить наказание по низшему пределу административного штрафа для юридических лиц, предусмотренному санкцией ч.6 ст.19.5 КоАП.

В связи с чем, административное наказание устанавливается судом в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167170, 176, 180181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» г. Нижний Новгород (ИНН 5257041209, основной государственный регистрационный номер 1025202398297) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Нижегородской области. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 5260165412 / КПП 526001001

р/счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

Код платежа -14211690040040000140

ОКАТО 22401000000

Статус платежа – 8

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в адрес заявителя. Исполнение осуществлять с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-41076/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте