• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2009 года  Дело N А43-5384/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г.Н.Новгорода

к ответчикам: 1. Индивидуальному предпринимателю Тагиеву Габилу Адиль-оглы, г.Н.Новгород; 2. Индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Нахаят Манаф кызы, г.Н.Новгород

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

об освобождении земельного участка

при участии

от истца: Острякова О.Г., доверенность № 01-402/Д от 30.12.2008г.; Щеголева О.Ф., доверенность № 01-236/Д от 26.06.2009г.

от ответчиков: не явились.

от МГИ и ЗР НО: не явилось.

Установил: Администрация г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Манаенковой Светлане Александровне г.Н.Новгород об обязании в месячный срок освободить земельный участок площадью 7 метров квадратных, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Культуры, между домами № 11/1 и № 13, от временного павильона «Ремонт обуви».

Определением от 11.06.2009г. ответчик заменен на индивидуального предпринимателя Тагиева Габила Адиль-оглы г.Н.Новгород и индивидуального предпринимателя Мустафаеву Нахаят Манаф кызы г.Н.Новгород.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики извещены о месте и времени разбирательства спора по их юридическим адресам. Однако определение суда последним не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении настоящего дела, в заседание суда не явилось, отзыва на иск не представило.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Распоряжением Главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода № 645-р от 22.04.99 предпринимателю Манаенковой С.А. был предоставлен в аренду земельный участок под установку павильона «Бакалея».

В соответствии с указанным распоряжением Администрацией Сормовского района и предпринимателем Манаенковой С.А. подписан договор № 325/3 от 20.05.99 аренды земельного участка общей площадью 7 метров квадратных, расположенный в торговом центре по ул.Культуры. Как следует из заключения № 47 от 03.09.99 по выбору земельного участка под строительство или размещение объекта, павильон ИП Манаенковой С.А. расположен на участке по вышеназванному адресу, в жилом квартале между 11 и 13 домами.

Договор заключен на срок до 30.07.2003г.

Согласно ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации.

В силу п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Договор № 325/3 от 20.05.99 в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем его нельзя признать заключенным.

Однако спорный земельный участок используется до настоящего времени.

Как следует из акта обследования этого участка от 21.05.2009г., составленного комиссией в составе представителей Администрации г.Н.Новгорода, на земельном участке по ул.Культуры, между домами № 11/1 и № 13, площадью 7 метров квадратных, предоставленном ИП Манаенковой С.А. на основании договора № 325/03 от 20.05.99, расположен павильон «Ремонт обуви», деятельность в котором осуществляет ИП Мустафаева Н.М.К.

В материалы дела представлен договор продажи торгового киоска от 26.05.2003г., в соответствии с которым предприниматель Манаенкова С.А. продала спорный павильон площадью 7 метров квадратных, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Культуры, торговый центр «Сормовский», предпринимателю Тагиеву Г.А.О. Данный договор нотариально удостоверен. Торговый киоск передан покупателю по акту от 26.05.2003г.

Таким образом, в настоящее время рассматриваемый земельный участок используется предпринимателями Тагиевым Г.А.О., являющимся собственником павильона, и Мустафаевой Н.М.К., фактически осуществляющей деятельность в этом павильоне.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52-АВ № 740319 от 27.11.2008г.

Временный торговый павильон располагается в границах вышеозначенного земельного участка, что следует из исполнительной съемки упомянутого участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Культуры, между домами № 11/1 и № 13, изготовленной 20.05.2009г. МУ «Центр» Департамента архитектуры и градостроительства» Администрации г.Н.Новгорода.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с отсутствием у предпринимателей Тагиева Г.А.О. и Мустафаевой Н.М.К. надлежащих правовых оснований пользования земельным участком под временным павильоном, суд находит исковые требования Администрации г.Н.Новгорода подлежащими удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя Тагиева Габила Адиль-оглы г.Н.Новгород и индивидуального предпринимателя Мустафаеву Нахаят Манаф кызы г.Н.Новгород в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 7 метров квадратных, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Культуры, между домами № 11/1 и № 13, от временного павильона «Ремонт обуви».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тагиева Габила Адиль-оглы г.Н.Новгород в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаевой Нахаят Манаф кызы г.Н.Новгород в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5384/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 04 августа 2009

Поиск в тексте