• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года  Дело N А43-5397/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Чиха Алексея Николаевича, при ведении протокола судебного заседания судьей Чихом А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковская железная дорога, г. Н. Новгород,

к ответчику открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области,

о взыскании 7864 руб. 30 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковская железная дорога с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» 7864 руб. 30 коп. сбора за дополнительный пробег подсылаемых под погрузку вагонов.

Ответчик иск отклонил, указывая на то, что по заявкам №№ 0013540387, 0013436419 в подтверждение оказанных услуг по подсылке вагонов №№ 62232228, 64463060, 67457002 истец представил пересылочные ведомости №№ У329552, У286396, У286395, оформленные на несколько железнодорожных вагонов, что противоречит пункту 9 договора № 2/288 от 01.08.2006 в редакции протокола разногласий, пункту 8.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39. Кроме того, ответчик ссылается на то, что по заявке № 0013452299 услуга за подсылку вагона № 68164318 была оплачена платежным поручением № 41869 от 30.01.2009.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при непоступлении возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещеных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Как видно из материалов дела, 01.08.2006 между сторонами был заключен договор № 2/228 на оказание услуг при перевозке грузов по договорным тарифам в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2008 и протокола согласования разногласий от 02.01.2008.

В пункте 9 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2002, в редакции протокола согласования разногласий от 02.01.2008, стороны установили, что принятие и выполнение заявок на перевозки ранее сроков, установленных Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (вагоны), оплачивается сбором в размере 1666 руб. 11 коп. (без учета НДС) за дополнительный пробег. При этом вторая ставка сбора за дополнительный пробег подсылаемых под погрузку вагонов принадлежности ОАО «РЖД» подтверждается заверенной должным образом копией пересылочной накладной, заполняемой в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом с отметкой, что данный порожний вагон подан по подсылке.

В силу пункта 8.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, перевозка порожних цистерн, бункерных полувагонов, принадлежащих перевозчику, оформляется:

пересылочной накладной формы ГУ-27дс (Приложение к настоящим Правилам) - при перевозке порожних цистерн из-под слива светлых нефтепродуктов;

пересылочной накладной формы ГУ-27дт (Приложение к настоящим Правилам) - при перевозке бункерных полувагонов и порожних цистерн из-под слива темных нефтепродуктов.

При этом в пункте 8.3 Правил императивно установлено, что пересылочная накладная оформляется грузополучателем на каждый выгруженный им вагон и предъявляется перевозчику одновременно с уведомлением об окончании выгрузки (слива) груза. Без предъявления пересылочной накладной вагоны перевозчиком не принимаются.

Таким образом, стороны договорились, что надлежащим доказательством права на дополнительный сбор за принятие и выполнение заявок на перевозки ранее установленных сроков, будет являться пересылочная накладная, оформленная на каждый в отдельности подсылаемый вагон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленные истцом пересылочные ведомости №№ У329552, У286396, У286395 суд признает в качестве доказательства начисления второй ставки сбора за подсылку вагонов №№ 62232228, 64463060, 67457002.

Данные пересылочные ведомости истец представил также в качестве подтверждения начисления второй ставки сбора за подсылку других вагонов. Между тем, упомянутые ведомости нельзя признать в качестве доказательства права на вторую ставку сбора за подсылку других вагонов, поскольку, как уже упоминалось выше, стороны установили в договоре, что вторая ставка за дополнительный пробег подсылаемых под погрузку вагонов должна подтверждаться пересылочной накладной, составляемой на каждый вагон в отдельности. В рассматриваемом случае пересылочные ведомости №№ У329552, У286396, У286395 являются основанием для начисления второй ставки за дополнительный пробег подсылаемых под погрузку вагонов №№ 62232228, 64463060, 67457002.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.

Отдельные пересылочные накладные (пересылочные ведомости) на подсылку вагонов, по которым истцом была начислена вторая ставка сбора, не представлены.

По заявке № 0013452299 вторая ставка сбора за подсылку вагона № 68164318 была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 41869 от 30.01.2009.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Горьковская железная дорога, г. Н. Новгород, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5397/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 апреля 2009

Поиск в тексте