• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2009 года  Дело N А43-5892/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛАСС», г.Дзержинск Нижегородской области

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Предприятию «Стройсервис», г.Н.Новгород

о взыскании 44430 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомление надлежащим образом

от ответчика: не явился, уведомление в деле

сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 44430 руб., в том числе 40000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда №7 от 10.04.2008 и 3901 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письмом, поступившим в канцелярию суда 18.05.2009, уточнил заявленные исковые требования. Просит считать договор подряда №7 от 10.04.2008 не заключенным, поскольку срок начала и окончания работ, определенный в п.4.2. договора, не соответствует требованиям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 40000 руб. долга за выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ за апрель 2008 года, 929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга без НДС за период с 04.03.2009 по 28.05.2009 по ставке рефинансирования 12% годовых, проценты по день фактической оплаты долга, начиная с 29.05.2009 по ставке рефинансирования 12% годовых. Проценты исчислены с учетом предъявления претензии. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы по государственной пошлине. Уточнение исковых требований судом принято.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств. Однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

10.04.2008 стороны подписали договор подряда №7 от 10.04.2008, по условиям которого ответчик (подрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: монтаж изоляции трубопроводов ГВС, ХВС в 11-13 этажном жилом доме по ул. Усилова, дом №10/3.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 60200 руб. 97 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ за апрель 2008 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные обеими сторонами. К оплате ответчику выставлен счет-фактура №35 от 25.08.2008.

По состоянию на 24.02.2009 сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 40000 руб.

Письмо истца №3 от 25.02.2009 с просьбой оплатить в течение семи календарных дней сумму в размере 40000 руб. оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

По условиям п.4.1. договора субподрядчик приступает к началу работ в течение 2-ти дней после перечисления подрядчиком авансового платежа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, то есть условие о сроках для договора подряда является существенным условием.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависеть от воли и действий сторон.

В соответствии с условиями раздела 4 договора срок начала выполнения работ не определен конкретной датой, а поставлен в зависимость от получения аванса. Выполнение данных действий не является событием, которое должно наступить неизбежно. Таким образом, на момент подписания указанного договора условие о начальном сроке выполнения работ сторонами не согласовано. В связи с этим, договор признается незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон.

Анализ представленных в дело документов дает основание полагать, что вопрос об ответственности следует рассматривать с учетом соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представленные истцом документы свидетельствуют о выполнении им работ на сумму 60200 руб. 97 коп., о потребительской ценности этих работ для ответчика и о желании ответчика ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения работ и их потребительская ценность ответчиком не оспаривается, выполненные работы частично оплачены, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

При изложенных обстоятельствах дела следует признать, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.

Поскольку просрочка в оплате подтверждается материалами дела, проценты исчислены с учетом истребования суммы задолженности от ответчика, уточненное требование истца в части процентов также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению согласно уточненному расчету в сумме 929 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Заявленную сумму подтверждает представленной в материалы дела квитанцией №003294 от 10.03.2009.

Пункт 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

С учетом трудозатрат на составление иска, участия в деле в предварительном судебном заседании и неявки представителя в основное судебное заседание, суд счел возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Стройсервис», г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛАСС», г.Дзержинск Нижегородской области 40929 руб., в том числе 40000 руб. неосновательного обогащения и 929 руб. процентов, проценты с 29.05.2009 по день фактического исполнения обязательства исчислять на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 12% годовых, а также 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1471 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Стройсервис», г.Н.Новгород в доход бюджета Российской Федерации 166 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5892/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 мая 2009

Поиск в тексте