АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2009 года Дело N А43-7954/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Назаровой Елены Алексеевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО «Колорит-резинс» г. Дзержинск
к ООО «Тримо-ВСК» г. Москва
о взыскании 1298744 рублей 94 копеек
при участии:
от ответчика – Лопатина И.М. по дов. от 10.02.2009 № 02-Д/09
СУЩНОСТЬ СПОРА:
Общество с ограниченной ответственностью «Колорит-резинс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тримо-ВСК» о взыскании долга по оплате товара в сумме 1022212 рублей 70 копеек и пеней за просрочку оплаты в сумме 276426 рублей 97 копеек.
Заявитель просил суд о рассмотрении спора в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Колорит-резинс» (поставщик) и ООО «Тримо-ВСК» (покупатель) заключили договор поставки от 10.07.2007 № 09/07, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке товара, а ответчик принял на себя обязательство по принятию и оплате поставленного товара.
Истец по товарным накладным от 04.09.2008 № 779, от 12.09.2008 № 82, от 27.10.2008 № 94 и от 25.11.2008 № 101 передал покупателю товар на общую сумму 1287400 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки расчет за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.
Ответчик оплатил товар лишь частично, в результате чего образовалась задолженность на сумму 1022212 рублей 70 копеек, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в установленный договором срок товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 2.1 договора поставки от 10.07.2007 № 09/07 поставка товара производится на условиях DDP Дзержинск в соответствии с Инкотермс-2000 - самовывозом со склада продавца в г. Дзержинске.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2008.
Также в процессе рассмотрения спора в суде ответчик направил в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения на сумму 1022212 рублей 70 копеек, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности в указанной сумме.
Довод ответчика о том, что поставка была осуществлена с нарушением условий договора и поэтому продавец невправе требовать оплаты товара, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт получения товара ответчиком подтверждается доверенностью на получение товара, а также подписью лица, получившего его.
Учитывая, что доказательств погашения долга на день проведения судебного разбирательства в материалы дела не представлено, суд считает, что требование о взыскании долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в предъявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 276426 рублей 97 копеек за несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора поставки, заключенного сторонами, за несвоевременную оплату товара покупатель обязался уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Факт несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.
Учитывая дату поставки и условия оплаты товара, с 06.10.2008 поставщик имеет право требовать взыскания договорной неустойки.
При таких обстоятельствах на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по уплате пеней за просрочку оплаты поставленного товара.
Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признается верным.
Вместе с тем учитывая, что установленный размер договорной ответственности превышает установленную ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации, а также принимая во внимание сложившуюся динамику изменения индекса потребительских цен (уровень инфляции), суд полагает необходимым применить в рассматриваемом случае правоположения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию, в четыре раза до 69106 рублей 74 копеек.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию 1091319 рублей 44 копейки, состоящие из долга по оплате товара в сумме 1022212 рублей 70 копеек и пеней в сумме 69106 рублей 74 копеек.
Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тримо-ВСК» (г. Москва, Гамсоновский переулок, 2/9 стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колорит-резинс» (Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, 71) 1091319 рублей 44 копейки, состоящие из долга по оплате товара в сумме 1022212 рублей 70 копеек и пеней в сумме 69106 рублей 74 копеек, а также 21051 рубль 75 копеек расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
