• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2008 года  Дело N А43-7957/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Когута Дмитрия Валерьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Когутом Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Инжпроектстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НУР-1»

о взыскании 1919 945руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Князев С.П., дов. от 15.03.08

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании договора №11/05 от 20.06.05 стоимости подрядных работ в размере 1846 904руб. 14коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 041руб. за период с 19.12.07 по 26.05.08 включительно и с 27.05.08 по день фактического исполнения обязательства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73041руб., в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании долга в размере 1846904 рубля 14 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил. С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.06.05 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 11/05.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству футляра из железобетонных труб диаметром 1500 мм через дорогу, в соответствии с проектной документацией (пункт 1.1 договора).

Как указано в пункте 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 3693808 рублей 28 копеек, согласно утвержденной смете № 01-11/05 (приложение № 1), в том числе НДС 18%.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что до начала работ заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, что составляет 1846904 рубля 14 копеек. Согласно пункту 5.3 договора, все платежи за фактически выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком в течении 5 банковских дней после предоставления заказчику счета-фактуры на соответствующие работы, акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Платежным поручением № 745 от 31.10.05 ответчик перечислил истцу аванс за выполнение подрядных работ в сумме 1846904 рубля 14 копеек.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в декабре 2005 года на общую сумму 3693 808 рублей 28 копеек.

Ответчик в декабре 2005 года претензий по качеству выполненных работ не заявил, на объект приемки работ представителя не направил, документов о приемке выполненных работ не подписал. В связи с изложенными обстоятельствами, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ были подписаны представителем истца в одностороннем порядке. На основании указанных документов истец на оплату выполненных работ выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 000055с от 11.12.07 на сумму 1846904 рубля 14 копеек.

Ответчик окончательный расчет за выполненные работы не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик направил в его адрес письмо (исх. №492 от 02.06.08), в котором указал, что приемка работ по договору №11/05 от 20.06.05 была задержана в связи с отсутствием финансирования. Также ответчик предложил истцу переоформить документы о приемке выполненных работ на текущую дату.

В результате проведенных между сторонами переговоров, истец в судебное заседание представил справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.08 и двухсторонний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.08. на сумму 3693808 рублей 28 копеек.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании долга в сумме 1846904 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 365руб. 48коп., уплаченная по платежному поручению № 48 от 19.05.08г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 ч.1, п.4, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73041руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Инжпроектстрой» 1846 904руб. 14коп. долга и 20 734руб. 52коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Инжпроектстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 365руб. 48коп., уплаченную по платежному поручению №48 от 19.05.08.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Д.В.Когут

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-7957/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 июля 2008

Поиск в тексте