• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2009 года  Дело N А43-795/2009

в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Продарсенал»

к: Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода

о: признании недействительным решения от15.08.2008 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

С участием представителей сторон:

от заявителя: Кузнецова Е.В., доверенность от 11.02.2009 № 2

от ответчика: Гвилия Д.М., доверенность от 14.01.2009, Богомолова О.А., доверенность от 12.02.2009

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Продарсенал» (далее – Организация) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от15.08.2008 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03. на 23.03.2009.

Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Организации.

По результатам проверки был составлен акт от 11.06.2008 № 3, в котором Инспекцией были установлены факты совершения налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией было вынесено решение от 15.08.2008 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном решении Организации было предложено уплатить, в том числе не полностью уплаченные налог на прибыль – 3319930,30 руб., налог на добавленную стоимость – 1391439,91 руб., пени по налогу на прибыль – 1020600,30 руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 482675,33 руб.

Также Организация была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организация, не согласившись с вынесенным решением, обжаловала его в суд, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из обжалуемого решения, Организацией по мнению Инспекции неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие сумму доходов, документально не подтвержденные расходы:

по оказанию транспортных услуг ООО «Телбот» в сумме 101694,91 руб. (без налога на добавленную стоимость);

по приобретению мясопродуктов у ООО «Делюкс» в сумме 13731348 руб. (без налога на добавленную стоимость).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что документы, представленные Организацией не отвечают требованиям налогового законодательства, а именно содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на включение в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, суммы затрат на транспортные услуги, приобретение товара при налогообложении по налогу на прибыль.

Всего занижение налога на прибыль составило 3329930 ,30 руб.

Также Инспекцией, было установлено, что в действиях Организации имеет место формальное составление первичных документов с ООО «Телбот» и ООО «Делюкс» в целях неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость. По мнению Инспекции, Организацией неправомерно возмещена из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 1391439, 91 руб.

Организация с данными выводами Инспекции не согласна, указав, что представлены все первичные документы, необходимые для подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Факт оплаты подтвержден, поэтому доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость не правомерно.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Продарсенал» подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункты 2 и 4 статьи 9 названного Закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Как установлено судом, Организацией был заключен договор на оказание транспортных услуг с ООО «Телбот».

Из документов следует, что ООО «Телбот» состоит на учете в Инспекции № 20 по городу Москве с 08.01.2001 и зарегистрировано по адресу: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 29/53.

По указанному ООО «"Телбот» юридическому адресу (город Москва, шоссе Энтузиастов, 29/53) зарегистрировано ФГУП НПО "Агат".

Учредителем и руководителем является Шевчик Николай Иванович.

Из объяснений Шевчика Н.И. следует, что учредителем и руководителем ООО «Телбот» не был. В период постановки общества на учет находился в рейсе.

Следовательно, представленные Организацией документы по сделке с ООО «Телбот» содержат недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, Организацией необоснованно были отнесены затраты по сделке ООО «Телбот» на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Однако, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в совокупности, суд установил, что представленными Организацией документами (договором, приходными ордерами, товарными накладными, счетами-фактурами) подтверждается фактическая закупка мясопродуктов у ООО «Делюкс».

Довод Инспекции о том, что ООО «Делюкс» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган, соответствие признакам «фирмы – однодневки» : адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель не может являться достаточным основанием для непринятия расходов у Организации в целях определения налогооблагаемой прибыли.

Следует отметить, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об осуществлении Организацией хозяйственной деятельности.

Кроме этого, сделка Организации с ООО «Делюкс» не признана недействительной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, Инспекцией неправомерно было произведено доначисление налога на прибыль в размере 3295523,52 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 1373134,82 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина, уплаченная истцом подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 15.08.2008 № 3, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в части доначисления налога на прибыль в размере 3295523,52 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1373134,82 руб., пени и штрафа в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Продарсенал» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Продарсенал» государственную пошлину в размере 1981,87 руб., уплаченную при подаче искового заявления

Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Горбунова И.А

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-795/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 марта 2009

Поиск в тексте