АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2009 года Дело N А43-7971/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколициной Веры Петровны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Соловьева Олега Львовича, индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Евгеньевны, г.Н.Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Холдинг», г.Н.Новгород
о взыскании 338 353 рублей 37 копеек
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Холдинг», г.Н.Новгород
к индивидуальным предпринимателям Соловьеву Олегу Львовичу и Соловьевой Татьяне Евгеньевне, г.Н.Новгород
о взыскании 441 903 рублей
при участии в заседании представителей сторон:
от истцов: Соловьева Т.Е., свидетельство от 21.07.2004, Соловьев О.Л., свидетельство от 17.06.2004 года, Нагайцева О.А., доверенность от 04.06.2008 года
от ответчика: Шульпина Е.Н., доверенность от 04.07.2009 года
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратились индивидуальные предприниматели Соловьев Олег Львович и Соловьева Татьяна Евгеньевна, г.Н.Новгород с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Холдинг», г.Н.Новгород о взыскании 345 722 рублей 87 копеек, в том числе 136849 рублей 56 копеек стоимости материалов, 185 000 рублей убытков по аренде нового помещения, 23873 рублей 31 копейки переплаты по аренде помещения и сервисным услугам, а также 18000 рублей расходов за услуги на представителя.
Ходатайством от 05 ноября 2009 года истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика 342004 рублей 37 копеек, в том числе 133131 рублей 06 копеек стоимости материалов, 185 000 рублей убытков по аренде нового помещения, 23873 рублей 31 копейки переплаты по аренде помещения и сервисным услугам
Уменьшение исковой суммы вызвано тем, что ответчик возвратил удержанное имущество, которое было сдано истцами ООО «Волго-Окская сырьевая компания» на сумму 3718 рублей 50 коп.
В ходе проведения судебного заседания истцы вновь уточнили заявленные требования и просят взыскать 338 353 рублей 37 копеек, в том числе 133 131 рублей 06 копеек стоимости материалов, 185 000 рублей убытков по аренде нового помещения, 20221 рублей 31 копейки переплаты по аренде помещения и сервисным услугам, поскольку сумма 3651 рублей переплаты по сервисным услугам по счету №154 от 07.07.2006 года была погашена ответчиком в добровольном порядке.
Исковые требования основаны на статьях 15, 1068, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 12.10.2005 года №1 сроком до 30.09.2006 года.
Однако, 01.06.2006 года ответчик заключил договор аренды с ООО «Барс».
21.06.2006 года истцы направили ответчику уведомление о расторжении договора аренды №1 от 12.10.2005 года, но 07.07.2006 года сотрудники ООО «Меркурий-Холдинг» незаконно удержали имущество истцов.
10.07.2006 года арендатор Соловьев О.Л. заключил договор аренды №2/06 с предпринимателем Чугуновым В.Н. под магазин розничной торговли продуктами питания.
Письмом от 24.07.2006 №47 ответчик известил истцов о расторжении договора аренды №1.
14.07.2006 года ответчик отключил электрическую энергию в арендуемом помещении, в связи с чем арендаторы не имели возможности использовать помещение по назначению.
В связи с тем, что ответчик удерживал комплектующие холодильного оборудования, истцы вынуждены были закупить новое оборудование на сумму 136 849 рублей 51 коп.
По условиям договора аренды (пункт 4.2) арендатор уплачивает коммунальные услуги по государственным тарифам, однако в счетах за июнь-август 2005 года ответчик указал цену на единицу электрической энергии 1,95 руб., фактически цена составила 1,79 руб., в связи с чем истцы переплатили 10417,31 рублей. Кроме того, истцы перечислили 9805 рублей за электрическую энергию за места общего пользования. Переплата истцом за электроэнергию и сервисные услуги составила 20221 рублей 31 копейки.
Арендная плата за пользование помещением по договору аренды №21/06 от 10.07.2006 года составила 185 000 рублей.
Полагая, что неправомерными действиями ООО «Меркурий –Холдинг» истцам причинен ущерб в сумме 342204 рублей 37 копеек, предприниматели Соловьевы обратились за взысканием указанной суммы.
Ответчик отзывом на иск и в судебном заседании считает исковые требования необоснованными, пояснив при этом, что договор аренды №1 от 12.10.2005 года со сроком действия с 12.10.2005 по 30.09.2006 года надлежащим образом не был расторгнут.
По состоянию на 07.07.2006 года за арендаторами числилась задолженность по арендной плате за пользование арендованным помещением за июль 2006 года, в связи с чем арендодатель произвел удержание имущества истцов, являющееся залогом, в соответствии с актом приема на хранение труб в количестве 47 штук от 07.07.2006 года.
Отключение электрической энергии было произведено самими арендаторами, поскольку электрооборудование в помещении, как отделимое улучшение, было снято Соловьевым Л.О. Кроме того, торгово-технологический процесс истцов в арендуемом помещении не мог быть нарушен 14.07.2006 года в связи с тем, что Соловьев О.Л. письмом от 10.07.2006 года поставил арендодателя в известность о вывозе из помещения своего оборудования 10-11 июля 2006 года. Справка (л.д.118) фиксирует лишь факт отсутствия электроэнергии и вставок в ВРУ по состоянию на 14.07.2006 года и не содержит сведения об отключении арендодателем или его работниками электроэнергии.
Представленный истцами в обоснование своего требования о взыскании стоимости закупленных материалов договор поставки №П-02/08/06 от 03.08.2006 года не позволяет достоверно определить и идентифицировать закупленное оборудование на соответствие тому оборудованию, которое было принято арендодателем на хранение.
К тому же, 14.07.2006 года между истцами и ООО «Техноком-НН» был заключен договор №У-01/08/06 на монтажные работы, в то время как договор поставки был заключен 03 августа 2006 года.
Истцы не представили доказательств невозможности покупки оборудования по более низкой цене и в более короткие сроки.
В расчет переплаты по аренде помещений и сервисным услугам включены взаиморасчеты по иному договору аренды, заключенному в 2004 году, который не является предметом рассматриваемого спора.
В отношении требования истцов о взыскании 185000 рублей арендной платы, оплаченной ими по договору аренды №2/06 от 02.06.2006 года, ответчик указывает на отсутствие у предпринимателя Чугунова В.И. права на предоставление в арендное пользование нежилого помещения, поскольку предметом договора №3/9 о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.11.204 года, заключенного с Чугуновым В.Н. являлась квартира.
Заявлением от 01.10.2009 года (том 2, л.д. 3) ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требования истцов о взыскании переплаты по аренде помещения и сервисным услугам.
В процессе рассмотрения дела от ответчика- ООО «Меркурий-Холдинг» поступило встречное исковое заявление о взыскании с Соловьевой Т.Е. и Соловьева О.Л. солидарно задолженности по арендной плате в сумме 441903 рублей за период с 21.07.2006 по 30.09.2006 года по договору аренды №1 от 12.10.2005 года.
Определением суда от 10 августа 2009 года встречное исковое заявления принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным.
Предприниматели Соловьев О.Л. и Соловьева Т.Н. с заявленными требованиями не согласны, пояснив, что договор аренды №1 от 12.10.2005 года был досрочно расторгнут с 26.07.2006 года по обоюдному согласию сторон. В качестве доказательств данному обстоятельству ссылаются на следующие обстоятельства:
- ООО «Меркурий-Холдинг» 01.06.2006 года заключило другой договор аренды с новым арендатором на то же арендуемое помещение;
- письмом №47 от 24.07.2006 года арендодатель (ООО «Меркурий-Холдинг») выразил согласие о досрочном расторжении договора с 26.07.2006 года;
- в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2006 года директор ООО «Меркурий-Холдинг» Литинский Г.Ю. заявил об отсутствии претензий по оплате за данное помещение к предпринимателям Соловьевым.
Кроме того, ООО «Меркурий-Холдинг» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27 ноября 2009 года.
Как следует из исковых материалов, 12.10.2005 года между ООО «Меркурий-Холдинг» (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Соловьевым О.Л., Соловьевой Т.Е. (арендаторы) был заключен договор аренды, предметом которого явилось нежилое помещение №1 общей площадью 531,6 кв.м. (комнаты №2, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 14а, 14б) на первом этаже д. 14 по ул. Мануфактурной в г.Н.Новгороде.
Данное помещение предоставлено для использования под магазин розничной торговли продуктами питания и товарами народного потребления.
Срок аренды установлен сторонами с 12.10.2005 по 30.09.2006 года (пункт 1.5 договора).
Полномочия распоряжения ООО «Меркурий-Холдинг» спорным помещением подтверждаются представленным в материалы дела (л.д.125, том 1) договором аренды нежилого помещения №1 от 11.10.2005 года, в соответствии с которым ООО «Зодчий» (арендодатель) предоставил ООО «Меркурий-Холдинг» (арендатор) в аренду помещение общей площадью 4347 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Мануфактурная, д.14 для использования под офисные и торговые площади на срок с 11.10.2005 по 30.09.2006 года.
Право собственности ООО «Зодчий» на нежилое помещение №1, общей площадью 4347,5 кв.м. зарегистрировано 18 марта 2005 года (л.д.127, том 1).
Пунктом 1.2 данного договора арендатору предоставлено право сдавать указанные помещения в субаренду или иным образом передавать в пользование третьим лицам.
Руководствуясь указанным пунктом договора, ООО «Меркурий-Холдинг» передало предпринимателям Соловьевым О.Л. и Соловьевой Т.Е. часть вышеуказанного помещения общей площадью 531,6 кв.м.
Согласно пункта 4.1 договора аренды от 12.10.2005 года арендная плата составляет 190750 рублей до 01.02.2006 года, а с 01.02.2006 года до окончания срока действия договора - 206000 рублей.
Кроме того, арендаторы оплачивают коммунальные услуги (газ, электрическую энергию, горячую и холодную воду, другие коммунальные услуги) по государственным тарифам путем оплаты счетов, выставляемых арендодателю органами, предоставляющими соответствующие услуги. Оплата указанных счетов производится арендатором в течение 5 дней с момента получения копий соответствующих счетов (пункт 4.2 договора).
В случае неуплаты арендной платы одним из арендаторов в установленные договором сроки, арендную плату за него оплачивает второй арендатор (п.4.4 договора).
Расчетный день по арендной плате – 25 число каждого расчетного месяца. При этом, арендатор после подписания договора вносит предварительную оплату за 1 месяц вперед, которая гарантирует своевременность в расчетах и отсутствие просроченной задолженности.
Кроме того, арендатор оплачивает за месяц вперед расходы по потреблению электрической энергии, воды и газа, исчисленные расчетным путем с последующей сверкой в расчетах по состоянию на 1-е число следующего за отчетным месяца (пункт 4.6 договора).
Имущество, завезенное арендатором в арендуемое помещение, считается залогом, оставленным арендодателю для гарантируемой оплаты аренды, и принимается арендодателем по акту приема-передачи (пункт 1.9 договора).
Вывоз имущества из арендуемого помещения без письменного согласия арендодателя запрещается (пункт 1.10 договора).
В случае возникновения задолженности по арендной плате имущество арендатора остается у арендодателя в течение 1 месяца. Если за это время задолженность не погашена, то арендодатель имеет право продать имущество, оставленное в залог согласно пункта 1.9 договора и за счет полученного дохода покрыть возникшую задолженность (пункт 1.11 договора).
В силу пункта 6.3 договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке одной из сторон, если другая сторона допустила грубые или неоднократные нарушения его условий, подтвержденные документально. При этом, стороны извещают друг друга о намерении расторгнуть договор письменно не позднее, чем за 30 дней до момента расторжения.
По акту от 12.10.2005 года произведена фактическая передача вышеуказанных помещений арендаторам.
Письмом от 21.06.2006 года (том 1, л.д.24) арендаторы сообщили ООО «Меркурий-Холдинг» о расторжении договора аренды № от 12.10.2005 года и освобождении помещения до 25.07.2006 года.
По акту от 07.07.2006 года Соловьева Т.Е. передала на хранение ООО «Меркурий-Холдинг» 47 шт. труб медных различной длины и сечения, а также пластиковые трубы в количестве 126 м.п. в комплекте с соединительными элементами.
Письмом от 10.07.2006 года Соловьев О.Л. обратился к ответчику с просьбой объяснить причину задержки выдачи оборудования. При этом, арендатор известил арендодателя о том, что вывоз оборудования производится 10, 11 июня 2006 года, заказаны машины и такелажные работы. Кроме того, Соловьев О.Л. сообщил, что 12.07.2006 года в другом помещении (г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.156) начинаются пуско-наладочные работы данного оборудования.
Помещение по вышеуказанному адресу площадью 370 кв.м. было предоставлено предпринимателю Соловьеву В.Л. предпринимателем Чугуновым В.Н. по договору аренды для размещения магазина самообслуживания для торговли продуктами питания и товарами народного потребления со сроком аренды 11 месяцев, начиная с 25 июля 2006 года. Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляла 185000 рублей в месяц, которая вносится ежемесячно за один месяц вперед до 01 числа следующего месяца.
15.07.2006 года в адрес ООО «Меркурий-Холдинг» направлено письмо, в котором арендаторы вновь уведомили о расторжении договора и просили арендодателя прийти на подписание акта приема-передачи 20 июля 2006 года.
20.07.2006 года истцы подписали акт о прекращении фактического использования нежилого помещения по договору аренды (том 1, л.д.119-121) и направили экспересс-почтой данный акт и ключи по адресу ООО «Меркурий-Холдинг» (г.Н.Новгород, ул.Родионова, д.23А). В оформлении данного акта ответчик не участвовал.
24.07.2006 года ООО «Меркурий-Холдинг» письмом №47 (л.д.123, том 1) согласился с предложением Соловьевых О.Л., Т.Е. о расторжении договора аренды №1 от 12.10.2005 с 26.07.2006 года.
Этим же письмом директор общества Литинский Г.О. известил арендаторов о том, что ремонт помещения согласно п.3.3 договора выполнен силами ООО «Меркурий-Холдинг» в счет материалов, находящихся на ответственном хранении. Арендодатель также просил арендаторов до 25.07.2006 года вернуть ключи от помещения и оплатить аренду и коммунальные услуги.
02 августа 2006 года арендаторы произвели фактическую передачу ключей от помещения директору ООО «Меркурий-Холдинг».
В связи с тем, что ответчик удерживал комплектующие холодильного оборудования, предприниматели заключили договор №П-28/08/06 от 03.08.2006 года с ООО «Текхноком-НН» на поставку материалов.
По условиям договора аренды (пункт 4.2) арендатор должен был уплачивать коммунальные услуги по государственным тарифам, однако в счетах за июнь-август 2005 года ответчик указал цену на единицу электрической энергии 1,95 руб., фактически цена составила 1,79 руб., в связи с чем истцы переплатили 10417,31 рублей. Кроме того, истцы перечислили 9805 рублей за электрическую энергию за места общего пользования за период с сентября 2005 по июль 2006 года, которыми, по их мнению, они не пользовались.
Полагая, что неправомерными действиями ООО «Меркурий –Холдинг» истцам причинен ущерб в сумме 338 353 рублей 37 копеек, предприниматели Соловьев О.Л. и Соловьева Т.Н. обратились за взысканием указанной суммы на основании статей 15, 1068, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 6.3 договора аренды от 12.10.2005 года предусмотрено, что настоящий договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке одной из сторон, если другая сторона допустила грубые или неоднократные нарушения его условий, подтвержденные документально. При этом, стороны извещают друг друга о намерении расторгнуть договор письменно не позднее, чем за 30 дней до момента расторжения.
